Дело №
76RS0022-01-2024-004744-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль» об обязании проведения работ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль», ИП ФИО2. В обоснование сослалась на то, что по договору №ВП-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования (цессии) №, ООО СЗ СК «Вертикаль» приняло на себя обязательство по окончании строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства, а именно, квартиру общей проектной площадью 64,87 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль» и ФИО1 подписан передаточный акт о передаче объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на данный объект – наименование: блок-жилое помещение № (в жилом доме тип Б №.6), назначение: жилое, площадью 66,8 кв.м. присвоенным адресным расположением: <адрес>. На данный объект действует гарантия застройщика в течение 5 лет с даты передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (отцом истца, действовавшим по ее поручению и в ее интересах) и ИП ФИО2 заключен и исполнен договор № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на поставку и установку мансардных окон, по данному договору ИП ФИО2 представил гарантию на окна и на их монтаж сроком на 5 лет. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки, а именно, протечки в районе мансардных окон. Претензии истца в адрес ответчиков об устранении недостатков оставлены без удовлетворения. Со ссылкой на данные обстоятельства, истец просил: обязать надлежащего из ответчиков ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль», ИП ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы на кровельном покрытии и устранить причины протечки в квартире по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право самостоятельного, с привлечением подрядной организации, выполнения данных работ с возложением на надлежащего ответчика расходов по их проведению.
В период рассмотрения дела истец (с учетом выводов заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «РЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ) требования уточнил, просил возложить заявленную обязанность на ответчика ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль», объем проводимых работ определить согласно заключению судебной экспертизы, исключить ИП ФИО2 из числа ответчиков по делу. Определением суда ИП ФИО6 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Третье лицо ФИО3 возражений по иску не представил.
Ответчик ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль», третьи лица ИП ФИО2, ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», ООО «Импульс-Нефтестрой» в лице конкурсного управляющего Федотова И.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования (цессии) №, ООО СЗ СК «Вертикаль» приняло на себя обязательство по окончании строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, МКР № жилого района «Тверицы», между Тверицкой набережной и <адрес>, передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства, а именно, квартиру общей проектной площадью 64,87 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль» и ФИО1 подписан передаточный акт о передаче объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на данный объект – наименование: блок-жилое помещение № (в жилом доме тип Б №.6), назначение: жилое, площадью 66,8 кв.м. присвоенным адресным расположением: <адрес>. На данный объект действует гарантия застройщика в течение 5 лет с даты передачи объекта.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (отцом истца, действовавшим по ее поручению и в ее интересах) и ИП ФИО2 заключен и исполнен договор № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на поставку и установку мансардных окон, по данному договору ИП ФИО2 представил гарантию на окна и на их монтаж сроком на 5 лет.
В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки, а именно, протечки в районе мансардных окон. Претензии истца в адрес ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль», ИП ФИО2 об устранении указанных недостатков оставлены без удовлетворения.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в том числе, заключением ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», актами обследований, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В целях установления наличия дефектов, влекущих протечки в помещения квартиры истца, и объема работ, необходимых для устранения данных дефектов, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам: 1) Какие дефекты (недостатки, несоблюдения установленных норм и правил) имеет участок крыши <адрес> с мансардными окнами, расположенный над квартирой 42 указанного дома? Каковы причины их возникновения, в том числе, допущены ли они при строительстве дома и (или) при последующем монтаже мансардных окон; 2) При наличии дефектов (недостатков, несоблюдения установленных норм и правил), указанных в п. 1, какие из них являются (могут являться) причиной протечек в помещения <адрес>; 3) Какие работы необходимо провести по устранению указанных дефектов (недостатков, несоблюдения установленных норм и правил) в целях исключения последующих протечек в помещения <адрес>.
Согласно заключению ООО «РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по результатам проведения данной судебной строительно-технической экспертизы, по поставленным вопросам установлено следующее:
При проведении исследования выявлено наличие на участке кровли, расположенном над исследуемой квартирой, следующих дефектов: - наличие нарушений целостности покрытия на примыканиях кровельного покрытия к вентиляционным шахтам (расслоения); - наличие нарушений целостности покрытия в виде разрывов; - наличие вздутий рулонного покрытия вертикальных поверхностей вентиляционных шахт; - наличие многочисленных следов ремонта покрытия (герметизация стыков преимущественно на примыканиях к вентиляционным шахтам); - при исследовании установленных собственником мансардных окон со стороны кровельного покрытия наличия нарушений целостности монтажных окон и примыканий кровельного покрытия не выявлено; - при исследовании установленных собственником мансардных окон со стороны квартиры наличия намоканий отделочных покрытий в зоне расположения монтажных швов не выявлено.
Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения требований нормативной технической документации при производстве кровельных работ (при строительстве дома). Обнаруженные дефекты не могут являться следствием ненадлежащей эксплуатации и/или содержания кровельного покрытия.
Локализация повреждений внутренней отделки исследуемых помещений соответствует (совпадает по вертикальной проекции) с локализацией выявленных дефектов на кровельном покрытии. Обнаруженные дефекты носят производственный характер, являются следствием несоблюдения требований нормативной технической и технологической документации изготовителя при устройстве кровельного покрытия, являются причиной протечек в помещения <адрес>.
Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов кровельного покрытия, представлен в тексте заключения в виде ведомости объемов работ \т. 2 л.д. 30\. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 27299 руб. (локальный сметный расчет, представленный приложением № к заключению \т. 2 л.д. 62-65\
Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению, выводам судебного эксперта, поскольку указанное лицо имеет специальные познания в рассматриваемой сфере, стаж экспертной работы, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подготовлено с применением установленных методик, руководящих документов для экспертов, основано на непосредственном осмотре и исследовании с использованием необходимых инструментов, объем зафиксированных дефектов подтверждается приложенными к заключению фотографиями, из вводной и описательной частей заключения логично и последовательно вытекают сделанные по результатам экспертного исследования оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные выводы.
Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков кровельного покрытия путем проведения работ в объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ заключения судебной экспертизы ООО «РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № \т. 2 л.д. 30\, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявленный истцом на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок проведения данных работ (в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу) с учетом объема, степени сложности, характера работ суд полагает разумным и достаточным. При наличии объективных препятствий проведения данных работ в указанный срок на стадии исполнения решения заинтересованными лицами может быть инициировано рассмотрение вопроса об отсрочке его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Исходя из изложенного, требования истца о предоставлении ему права, предусмотренного ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд считает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль» (ИНН <***>) удовлетворить.
Обязать ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль» (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки кровельного покрытия над помещениями квартиры по адресу: <адрес>, путем проведения работ в объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ заключения судебной экспертизы ООО «РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
При неисполнении ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль» (ИНН <***>) настоящего решения в течение установленного срока предоставить ФИО1 (паспорт серия №) право проведения данных работ за счет ООО СЗ Строительная компания «Вертикаль» (ИНН <***>) с взысканием с него необходимых расходов.
Ведомость объемов работ заключения судебной экспертизы ООО «РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № \т. 2 л.д. 30\ считать неотьемлемой частью настоящего решения.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 17.06.2025