дело № 1-642/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, комната 53, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося по адресу своего проживания, а именно в комнате № <адрес>, расположенной по <адрес> в городе Краснодаре, обратившего внимание на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, принадлежащую ранее ему знакомому Потерпевший №1, которую последний оставил на диване, расположенном в указанной комнате, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного расчетного счета, путем обналичивания денежных средств в банкомате, расположенном в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 минут, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, ФИО1 вставил банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, в отделение, предназначенное для чтения банковских карт банкомата № ATM 60033323, после чего ввел пин-код и таким образом вошел в личный кабинет Потерпевший №1, после чего, используя вышеуказанный банкомат, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №. Далее в 09 часов 56 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя банкомат № ATM 60033323, указанным способом, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного расчетного счета. Затем в 10 часов 07 минут этого же дня ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя банкомат № ATM 60033323, вышеуказанным способом, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше расчетного счета.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 16 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что когда все случилось, точно не помнит. Получилось, что он взял карту у Потерпевший №1. Сходили с Свидетель №1 в магазин. Расплатились картой. На тысячу рублей взяли водки, сигарет, пива. Больше ничего не покупали, пошли в общежитие, посидели. В пьяном виде он, не осознавая, что делал, взял карту, та лежала на его диване, где Потерпевший №1 спал, и пошел в «Сбербанк». Сначала снял 10 тысяч, потом 5. Когда снял денежные средства, карту отдал. Потерпевший №1 узнал, что у него исчезли с карты денежные средства, так как ему должна была пенсия придти. Получается, что пенсионные деньги ушли, которые он снял. Ущерб он возместил в полном объеме, раскаивается в содеянном. Пин-код Потерпевший №1 ему сам сказал. Если больше тысячи, нужен пин-код. Потерпевший №1 дал карту, чтобы купили алкоголь. Этой картой пользовался один раз всего тогда.

Помимо признания в судебном заседании подсудимым своей вины, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым подсудимого он знает давно, отношения дружеские. Они соседи, тот на третьем, он на пятом. У него карточка была в «Сбербанке». По вопросу, что произошло, пояснил, что спал, находился в гостях у ФИО11, <адрес>, общежитие. Находились в комнате ФИО11. Брат его был ФИО11 Владислав. Те ушли в сторону <адрес> засн<адрес> ФИО11 пришли. Выпивали спиртные напитки, по полторашке пива. Он был в гостях, угощал. Во сколько это было, точно не может сказать. Утром. Употребляли пиво не очень долго. Потом он усн<адрес>-то от 8 до 9 часов. Сколько спал, не может сказать. Проснулся. Карточка уже на месте была. Проснулся перед одиннадцатью, может чуть позже. Ничего не обнаружил. Стал ждать пенсию. С 22 до 29 числа не было. Ему жена говорит, езжай в пенсионный, узнавай, почему пенсии нет. Он поехал 29-го. С ФИО11 каждый день почти что встречались после 23 марта. Тот молчал, ему не признавался. Он карточку в банкомат, а деньги не поступали. Поехал разбираться в пенсионный, там ему сказали, что деньги перечислили 22-го или 23, пенсия 16000 рублей. Дальше он пошел в «Сбербанк». Они начали камеру смотреть. Оказывается, что это не он снимал, посторонний человек, как раз в эти дни, 22-го или 23-го. Ему без полиции видео не показывали. В полицию он звонил. Те приехали, начали в «Сбербанке» смотреть. По кадрам посмотрели, что это ФИО11 снимал деньги. Дознаватель отдал дело следователю. Потом их вызвали на <адрес>. ФИО11 признался, что это он брал. ФИО11 тогда не работал, у него не было денег возместить. Рассказал, что пока он спал, взял у него карточку. За один день три раза брал в банкомате. На сегодняшний день ущерб возместил, претензий не имеет. Не надо наказывать. Признал вину, кается. Наказание не строгое;

- показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром (точное время не помнит) он распивал алкогольные напитки в гостях у своих знакомых, проживающих также в доме, в котором живет он, только в комнате №, Свидетель №2, ФИО1 (родным братом ФИО5) и Потерпевший №1. В какой-то момент у них закончились алкогольные напитки, ни у него, ни у ФИО1, ни у ФИО5 не было денег на их покупку, тогда Потерпевший №1 предложил купить алкоголь с его банковской карты на 1 000 рублей, но тот пойти в магазин не смог, так как является инвалидом и плохо передвигается, они с ФИО1 согласились пойти, после чего Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту и пояснил, что можно осуществить покупку на 1 000 рублей, а также сообщил ФИО1 ПИН-код от указанной банковской карты. Далее он и ФИО1 пошли в магазин и купили алкогольные напитки и продукты, а когда вернулись, они продолжили распивать спиртные напитки, при этом ФИО1 вернул банковскую карту Потерпевший №1, потом Свидетель №1 ушел домой спать, а те остались втроем. После этого, на следующий день ФИО1 позвал его к себе домой, и когда он пришел, то там находился ФИО1, его брат ФИО5 и Потерпевший №1, при этом те говорили о том, что с банковской карты Потерпевший №1 пропали денежные средства в размере 16 000 рублей и в ходе разговора ФИО1 сознался в том, что когда Свидетель №1 ушел, ДД.ММ.ГГГГ, пока Потерпевший №1 и его брат ФИО5 спали, тот взял с подушки банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и похитил с нее денежные средства в размере 16 000 рублей;

- показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 40-43), согласно которым он проживает с его родным братом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с его братом ФИО1 находились дома по вышеуказанному адресу, примерно в вечернее врем суток к ним пришел сосед Потерпевший №1, и они втроем начали у них в комнате № общежития распивать алкогольные напитки и просидели до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ, во сколько не помнит, к ним присоединился его знакомый Свидетель №1, который проживает на первом этаже в этом же общежитии, и далее они продолжили распивать спиртные напитки вчетвером, вскоре алкогольные напитки у них закончились и Потерпевший №1 предложил купить алкоголь в магазине с его банковской карты на 1 000 рублей, но пойти в магазин не может, так как является инвалидом и плохо передвигается, они согласились, после чего Потерпевший №1 передал брату ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанка», и пояснил, что можно осуществить покупку на 1 000 рублей, а также сообщил ФИО1 ПИН-код от указанной банковской карты. Далее ФИО1 и Свидетель №1, пошли в магазин и когда вернулись, они продолжили распивать спиртные напитки, при этом ФИО1 вернул банковскую карту Потерпевший №1. Спустя некоторое время Свидетель №1 ушел домой, и они продолжили распивать алкогольные напитки втроем. Через некоторое время он и Потерпевший №1 легли спать. После чего примерно в обед Потерпевший №1 ушел домой. Далее, точный день не может назвать (может в этот день или на следующий день), Потерпевший №1 пришел к ним домой и сообщил, что с его карты пропали денежные средства примерно 16 000 рублей (также пришел Свидетель №1) и его брат ФИО1 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ пока они спали, тот взял с подушки банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и похитил с нее денежные средства в размере 16 000 рублей, обналичив их в банкомате, расположенном на <адрес> в городе Краснодаре. В настоящее время ему стало известно, что ФИО1 хочет возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям суду не представлено, признаков оговора либо самооговора судом также не выявлено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: светокопия выписки по счету дебетовой карты на 2-х листах, светокопии справок по операциям на 3-х листах, светокопия реквизитов счета на 2-х листах (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светокопия выписки по счету дебетовой карты на 2-х листах, светокопии справок по операциям на 3-х листах, светокопия реквизитов счета на 2-х листах и установлено, что денежные средства в размере 16 000 рублей были обналичены ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк» № АТМ 60033323, в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 07 минут (л.д. 85-88);

- протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №1 показал место и способ, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 97-109);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, а именно о хищении денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 в размере 16 000 рублей (л.д. 112-113).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании письменных доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, ФИО1 холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказаний.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию выписки по счету дебетовой карты на 2-х листах, светокопии справок по операциям на 3-х листах, светокопию реквизитов счета на 2-х листах – хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: