Решение по делу № 2-6826/2023 от 29.11.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за путевку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-6826/2023

50RS0031-01-2023-006454-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каравелла», ООО «Библио Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за путевку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требованийв порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Каравелла», ООО «Библио Глобус Туроператор», в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму за оплаченную путевку в размере 72 464,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на приобретение авиабилетов для представителя в размере 27 696 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиками договор на реализацию туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Каравелла» приняло на себя обязательства по организации туристической поездки, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ФИО1 оплатила стоимость путевки в размере 349 851,13 руб., чем выполнила свои обязательства по договору. В день вылета ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту стало известно, что племянница истца – несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может вылететь из страны, поскольку на это нет согласия родителей. Истцу пришлось покупать дополнительные билеты, нести расходы на составление согласия отца ФИО3 Полагает, что ответчиками не проверена правильность оформления выездных документов, в связи с чем, истцом понесены непредвиденные расходы, которые она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Библио Глобус Туроператор», действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Применительно к спорным правоотношениям отсутствие при пересечении границы у истца нотариально заверенного согласия родителей несовершеннолетней на её временный выезд из Российской Федерации не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение которого стороны не оспаривают, ООО «Каравелла» приняло на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику – ФИО1 туристского продукта туроператора в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (л.д.37-39).

В соответствии с приложением № к указанному договору, туристский продукт (Москва-Хургада) реализовывался, в том числе, помимо прочих, в отношении ФИО1, и несовершеннолетней ФИО3

Из пояснений истца следует, что ФИО3 с день отъезда не вылетела, в связи с отсутствием согласия от родителя на выезд. Вылетела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, что повлекло для истца дополнительные расходы на приобретение билета, оформление согласия от отца несовершеннолетней.

В материалы дела представлено согласие отца ФИО3 – ФИО4 на временны выезд несовершеннолетней из РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное и нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно статье 20 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Как следует из дополнительной информации о туристском продукте, являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Каравелла» предоставило информацию Клиенту о потребительских свойствах туристского продукта, в том числе в части документов, необходимых для выезда несовершеннолетних граждан из России.

Разъяснено, что в случае если несовершеннолетний гражданин России выезжает из РФ без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, он должен имеет при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить.

Кроме того, положениями договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что клиент и туристы обязаны соблюдать пограничные и таможенные правила Российской Федерации и страны путешествия, правила авиакомпаний по перелету и перевозке багажа, правила общественного поведения и законодательство в стране путешествия, правила проживания в отеле. Исполнитель не несет ответственности при нарушении клиентом всех перечисленных правил.

С договором, содержащим указанную информацию ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют представленный к иску Договор и наличие подписи истца в нем (л.д.39).

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в предмет договора не входила обязанность ответчика оказать услуги по консультированию истицы по правовым вопросам, связанным с пересечением государственной границы Российской Федерации несовершеннолетним лицом.

Требование о наличии нотариально заверенного согласия родителей на выезд несовершеннолетнего лица за границу не обусловлено оказанием туристской услуги и основано на требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при оформлении тура ей была предоставлена информация, что доверенности от матери будет достаточно для выезда несовершеннолетней, судом отклоняются.

При этом суд учитывает, что в обоснование данного довода истцом представлена доверенность на имя ФИО1 от ФИО3, действующей с согласия своего отца ФИО4, очевидно не предусматривающая согласие родителя на выезд ребенка из РФ, выданная на представление интересов во всех компетентных органах и организациях, в том числе в образовательных учреждениях, школах, спортивных секциях, кружках, многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, органах здравоохранения, поликлиниках органах внутренних дел, полиции, органах опеки и попечительства, органах социальной защиты населения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца взыскании с ответчиков убытков, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каравелла», ООО «Библио Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за путевку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова