Копия
№ 2-5653/2022
56RS0018-01-2022-006272-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя третьего лица нотариуса ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО4, указав, что ... умерла его супруга ...., ... года рождения, проживавшая по адресу: .... После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: .... Истец является наследником по закону первой очереди. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как отбывал наказание в ИК .... Считает, что причина пропуска срока является уважительной. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ... ... года рождения, проживавшей по адресу: ..., умершей ....
Истец ФИО7, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Третье лицо нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения требований не возражали. Ответчик ФИО2 пояснила, что о смерти супруги истец узнал сразу, что не лишало его возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно. Однако истец не имел намерения вступать в наследство, о чем сам говорил ей по телефону. Просили в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что о смерти супруги истец узнал сразу, что не мешало ему обратиться к нотариусу в установленный законом срок. Кроме того, нотариус направила истцу по месту отбывания наказания извещение об открытии наследства, однако истец не воспользовался своим правом и не подал заявление о принятии наследства. Считает, что уважительные причины пропуска срока принятия наследства отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица нотариуса ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истец был извещен об открытии наследства ... посредством почтовой связи, извещение было направлено ему в ФКУ ИК ..., где он отбывал наказание. Также сведения об открытии наследства были в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты сразу после открытия ... наследственного дела. Со слов матери умершей истцу было известно о смерти жены. Полагала, что довод истца о том, что на момент открытия наследства он находился в местах лишения свободы, что препятствовало подаче заявления в установленный законом шестимесячный срок, не обоснован, так как имеется возможность направить заявление посредством почтовой связи, а также на адрес электронной почты нотариуса через руководителя исправительного учреждения. Однако истец ни одним из указанных способов не воспользовался. Просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... умерла ...
После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ....
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ... ..., с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2 Отец ФИО4 фактически принял наследство после смерти дочери ...
Как усматривается из заявления ФИО2 о принятии наследства, наследником умершей также указан муж ФИО8, находящийся в ФКУ ИК ....
... нотариус .... направила ФИО8 извещение об открытии наследственного дела, в котором сообщила, что после смерти его жены – ... умершей ..., открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: .... В извещении разъяснено, что согласно ст. 1142 ГК РФ ФИО7 является одним из наследников по закону первой очереди. Также указано, что в срок по ... включительно необходимо подать заявление о принятии наследства по закону, либо заявление об отказе от наследства или прислать одно из указанных заявлений, подпись на котором засвидетельствована нотариусом или иным должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Указано, что если ФИО7 будет принимать наследство, то ему необходимо подтвердить брачные отношения с умершей, т.е. предоставить свидетельство о заключении брака, или прислать его копию, засвидетельствованную нотариусом или уполномоченным на это должностным лицом. Его молчание будет расцениваться как нежелание оформлять наследство.
Таким образом, зная о смерти своей супруги, истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обратился.
С настоящим исковым заявлением ФИО7 обратился в суд ..., указав в качестве причины пропуска срока для принятия наследства отбытие наказания в ФКУ ИК-....
Согласно справке ФКУ ИК... ФИО7, ... года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-... по ст. ... УК РФ, начало срока - ..., конец срока – ....
Вместе с тем, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, а также представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Нахождение истца в местах лишения свободы объективно не может быть признано указанным выше обстоятельством, поскольку не лишало истца права обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства посредством почтовой или электронной связи.
Иных причин пропуска срока для принятия наследства истцом ФИО7 не указано.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока для принятия наследства, соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО7 надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ, расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из приложенных к заявлению материалов следует, что ... между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство подготовить возражение на исковое заявление ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства и осуществить представительство ФИО2 в суде. Стоимость услуг по договору составила 20 00 рублей. Расписками от ... и от ... подтверждается факт оплаты юридических услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 составила и предъявила в суд возражения на исковое заявление при первичном поступлении в суд искового заявления, участвовала в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя ответчика по доверенности.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов ответчиком ФИО2 на оплату услуг представителя и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, их продолжительность, подготовку и предъявление в суд возражения на исковое заявление, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, отказ в удовлетворении предъявленных к ответчику требований, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Оснований для удовлетворения остальной части заявления ФИО2 суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства отказать.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-5653/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга