Дело № 2-1973/2025
УИД 54RS0030-01-2024-007511-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
при секретаре Глуховой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 13.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Platz гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Accord, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю Honda Accord, гос.номер № были причинены механические повреждения. 23.04.2024г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было, то что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.
Просит взыскать с ответчика 71000 руб. в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на заявление.
Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает, исковое заявление не подлежащим по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Platz гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Accord, гос. номер № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.
Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.
В результате ДТП автомобилю Honda Accord, гос.номер У049ВУ54 были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.
Транспортное средство Honda Accord, гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № № от 20.09.2023г., со сроком действия до 20.09.2024г.
Транспортное средство виновника ДТП Toyota Platz гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № № от 18.05.2023г., со сроком действия до 20.05.2024г.
16.04.2024г. потерпевший обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.
16.04.2024г. страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и потерпевшим ФИО5 подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, согласно которому сумма страховой выплаты составила 71000 рублей.
19.04.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, в котором установлен размер страхового возмещения 71000 рублей.
Выплата указанной страховой суммы осуществлена САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему 22.04.2024г., сто подтверждается копией платежного поручения № от 22.04.2024г. и реестром № от 22.04.2024г.
Также на основании платежного требования от 12.05.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» № № истцом перечислено в адрес страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего 71000 рублей.
29.06.2024г. истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71000 рублей.
Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
23.04.2024г. страховая компания направила ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом (ШПИ №).
07.06.2024г. вышеуказанное уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При принятии решения по данному делу суд учитывает, что осмотр транспортного средства потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Фактически ФИО7 требование о предоставлении его транспортного средства для осмотра направлено истцом 23.04.2024г., то есть уже после достижения с потерпевшим соглашения о размере ущерба.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельство того, что 22.08.2024г. ФИО7 было предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортное средство Toyota Platz гос. номер №, в ходе которого выявлены повреждения бампера и фары, по итогам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства №.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что после осмотра транспортного средства ответчика 22.08.2024г. истцом не была организована независимая экспертиза, не оспорен размер ущерба, который был определен соглашением между потерпевшим и САО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.
Принятие транспортного средства ответчика на осмотр истцом после истечения 15-дневного срока, предусмотренного подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, свидетельствует о признании истцом обстоятельств исполнения ответчиком требований вышеуказанного нормативно-правового акта.
Страховое возмещение выплачено страховщиком на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии и страхового акта, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.
При этом, доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, в материалах дела отсутствуют, страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.
При таких обстоятельствах у суду отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 71000 руб. в счет возмещения вреда.
В связи с тем, требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, основания для возмещения ответчиком судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ПАО «СК «Росгосстрах» (№, ОГРН №) в удовлетворении искового заявления к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 09.06.2025г.
Председательствующий Толстенко Н.С.