Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калтасы РБ 10 ноября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Тарасевич Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № выданное Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, направлялся по автодороге <адрес>.

Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 10 километре автодороги <адрес>, при управлении указанным транспортным средством ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Калтасинскому району, отстранен от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлена массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не согласился, и был направлен в ГБУЗ Калтасинская ЦРБ на медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами свое водительское удостоверение он получил в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он поехал на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № к своей <адрес>. Данный автомобиль принадлежит его родной сестре ФИО, которая проживает в <адрес>, автомобилем он управляет по доверенности. Между ним и <данные изъяты> произошёл словесный конфликт, после чего он поехал на пруд расположенный в <адрес>, где употребил водку. Примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он за рулем автомобиля, поехал в сторону <адрес>. По пути следования он заметил патрульный автомобиль ДПС, который применив проблесковые маячки, требовал его остановиться и припарковаться на обочине автодороги. Он остановил автомобиль и припарковал его на обочине на 10 км автодороги <адрес>. После чего к автомобилю подошёл инспектор ДПС. Поскольку у него были признаки алкогольного опьянения его отстранили о управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, освидетельствование проводилось под видеосъёмку. В результате освидетельствования было установлено <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С данными показаниями он был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате медицинского освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания. Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Во время патрулирования улиц он передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № согласно маршрутному листу, по автодороге <адрес> Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил телефонный звонок от начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району ФИО, который сообщил, что по улицам <адрес> двигается автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого водитель предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Получив данную информацию он сразу поехал в сторону <адрес>. По пути следования на 6 км автодороги <адрес> ему навстречу попался данный автомобиль, который при движении вилял из одной стороны в другую, периодически меняя скорость движения, выезжал на полосу встречного движения. Увидев данное транспортное средство он развернул патрульный автомобиль и поехал за ним, при этом он включил проблесковые маячки и при помощи громкоговорителя потребовал водителя остановиться, но водитель не останавливался и двигался вперед в направлении <адрес>. Около 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель остановился и припарковал свой автомобиль на обочине 10 км автодороги <адрес>. После чего он сразу вышел из салона патрульного автомобиля и подошёл к двери водителя, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представить документы и пройти в служебный автомобиль. Выйдя из салона автомобиля, водитель предоставил, документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В ходе разговора данный водитель представился ФИО1 Он попросил ФИО1 пройти в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства. При разговоре у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно, у запах алкоголя из-за рта. Находясь в салоне патрульного автомобиля при беседе с ФИО1 производилась видеозапись на служебную видеокамеру установленную в патрульном автомобиле. Далее, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым он лично ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Далее им было объяснено данному водителю процедуру освидетельствования, и после чего он начал продувать в алкотектор. Алкотектор зафиксировал у ФИО1 <данные изъяты> паров этанола в выдыхаемом воздухе. Данные показания прибора были продемонстрированы ФИО1 и озвучены вслух и с ними он не согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 также ознакомился и собственноручно расписался в нем, написал «не согласен». После чего инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, так как имелись признаки алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил, что он не согласен, лично написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен» и собственноручно подписался в данном протоколе. Затем в ходе разговора ФИО1 согласился и сказал, что проедет в больницу для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Приехав в Калтасинскую центральную районную больницу, он предоставил в отделение скорой медицинской помощи протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 На основании данного протокола дежурным врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Дежурным врачом было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился пройти медицинское освидетельствование. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат первого исследования прибором показал <данные изъяты>, результат второго исследования прибором показал <данные изъяты>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. После проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № был направлен на специализированную стоянку в <адрес>. При составлении административных документов велась видеозапись на регистратор, установленный в патрульном автомобиле и на служебную видеокамеру, о чем ФИО1 был предупрежден заранее (л.д.№

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калтасинскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что местом осмотра является проезжая часть 10 км автодороги <адрес>. Данная проезжая часть автодороги имеет асфальтобетонное покрытие шириной 7 метров. По краям данная автодорога имеет обочину. На обочине данной автодороги припаркован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № белого цвета. При осмотре данного автомобиля усматривается, что на кузове имеются повреждения в виде коррозии и вмятин. На данном автомобиле установлены литые диски диаметром колес 14 размера. Участвующее лицо инспектор ДПС Свидетель №1 указал на данный автомобиль, и пояснил, что данный автомобиль был остановлен под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят и эвакуирован на стоянку <данные изъяты> расположенную по <адрес>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д№

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве <данные изъяты> (л.д.№);

- протоколом выемки в кабинете № Отдела МВД России по Калтасинскому району у инспектора ДПС Отдела МВД России по Калтасинскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 изъята видеосъемка путем копирования с карт-памяти видеорегистратора и с цифровой видеокамеры марки «<данные изъяты>» на DVD-R диск (л.д.№);

- протоколом осмотра предмета DVD-R диска стандартного образца. С одной стороны диск окрашен в белый цвет, с другой в серебристый цвет. В ходе осмотра диск вставлен в дисковод компьютера, после чего на мониторе появляется окно под названием «DVD – R» Дисковод (Е:). При выполнении функции «Открыть папку для просмотра файлов» появляется 9 видео файла: 1) «остановка 1» продолжительностью 3 минуты 2) «остановка 2» продолжительностью 3 минуты, 3) «Отстранение» продолжительностью 3 минуты 4) «освид» продолжительностью 2 минуты 20 секунд; 5) «акт» продолжительностью 3 минуты 37 секунд; 6) «направление» продолжительностью 8 минут 44 секунды; 7) «освид больница 1» продолжительностью 1 минута 44 секунды; 8) «освид в больнице 2» продолжительностью 37 секунд; 9) «тест шулте» продолжительностью 1 минута 30 секунд.

1) в ходе просмотра видео файла «остановка 1», установлено, что это видео запись на видео регистратор установленный в патрульном автомобиле ДПС, из которой следует, что патрульный автомобиль ДПС начинает движение по проезжей части автодороги <адрес> за автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №. По пути следования за данным автомобилем инспектор ДПС Свидетель №1 включает проблесковые мачки на патрульном автомобиле и при помощи громкоговорителя требует остановиться водителя данного автомобиля. В какой-то момент водитель данного автомобиля останавливается и паркуется на 10 км автодороги <адрес>

2) в ходе просмотра видео файла «остановка 2», установлено, что это видеозапись, зафиксированная на видео регистратор установленный в патрульном автомобиле ДПС, из которой следует, что на обочине 10 км автодороги <адрес> припарковался автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № белого цвета. В этот момент к водителю данного автомобиля подходит инспектор ДПС Свидетель №1, который требует водителя данного автомобиля предоставить документы на право управления транспортным средством. Далее водитель данного автомобиля предоставляет их инспектору ДПС Свидетель №1

3) в ходе просмотра видео файла «отстранение», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>» из которой следует, что в салоне патрульного автомобиля сидит старший инспектор ДПС Свидетель №1 и водитель ФИО1 В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет водителю ФИО1, что на основании ст.27.12 КоАП РФ им в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, и зачитывает данный протокол ФИО1 вслух. Затем старший инспектор ДПС Свидетель №1 предоставляет данный протокол ФИО1, и последний знакомиться, после чего собственноручно расписывается в нем.

4) в ходе просмотра видео файла «освид», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>» из которой следует, что в салоне патрульного автомобиля сидит старший инспектор ДПС Свидетель №1 и водитель ФИО1. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 спрашивает у водителя «Согласен ли он пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?», на что водитель ФИО1 говорит, что он согласен, при этом инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ему, что он вправе отказаться от процедуры освидетельствование, но при этом ему придётся проехать в больницу для дальнейшего освидетельствования. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 предоставляет ФИО1 прибор алкотектор PRO-100 touch-k, показывает прибор, предоставляет копию свидетельства о поверке данного прибора ФИО1, последний в свою очередь знакомиться с данным свидетельством и прибором. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 ещё раз задает вопрос водителю ФИО1: «Вы согласны пройти процедуру освидетельствования?», на что ФИО1 отвечает, что он согласен. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 передает ФИО1 упакованный мундштук, ФИО1 осмотрев целостность упаковки, вскрывает его и передает обратно инспектору. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 берет данный мундштук и вставляет его в алкотектор и объясняет процедуру прохождения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 прикладывает алкотектор с мундштуком ко рту ФИО1, последний произвел выдох в мундштук, произносится щелчок алкотектора, идет анализ выдыхаемого воздуха, инспектор ДПС Свидетель №1 демонстрирует экран алкотектора ФИО1 и поясняет, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Освидетельствование показало наличие содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в количестве <данные изъяты> Инспектор ДПС Свидетель №1 показывает экран алкотектора ФИО1 и оглашает результат вслух. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1, что у него установлено состояние алкогольного опьянения.

5) в ходе просмотра видео файла «акт», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>» из которой следует, что в салоне патрульного автомобиля сидит старший инспектор ДПС Свидетель №1 и задержанный водитель ФИО1. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет задержанному водителю, что в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зачитывает его вслух, при этом задает вопрос ФИО1» согласен ли он с результатами освидетельствования?», на что ФИО1 отвечает инспектору, что он не согласен, пишет в собственноручно в данном акте «не согласен» и ставит свою подпись.

6) в ходе просмотра видео файла «направление», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>», из которой следует, что в салоне патрульного автомобиля сидит старший инспектор ДПС Свидетель №1 и задержанный водитель ФИО1. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет задержанному водителю, что в отношении был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, при этом инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО3, что в случае отказа проехать на медицинское освидетельствование, он автоматически будет привлечен к административной ответственности предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе разговора ФИО1 отказывается проехать в больницу на медицинское освидетельствование, пишет в данном протоколе собственноручно, что он отказывается и ставит свою подпись.

7) в ходе просмотра видео файла «освид больница 1», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>», из которой следует, что в кабинете приемного покоя ГБУЗ РБ Калтасинской ЦРБ сидит задержанный водитель ФИО1, рядом с которым стоит медсестра и разъясняет процедуру освидетельствования. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 также разъясняет задержанному водителю процедуру освидетельствования. Далее медсестра прикладывает алкотектор с мундштуком ко рту ФИО1, последний производит выдох в мундштук, произносится щелчок алкотектора, идет анализ выдыхаемого воздуха, медсестра демонстрирует экран алкотектора ФИО1 и поясняет, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Освидетельствование показало <данные изъяты> содержания паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

8) в ходе просмотра видео файла «освид в больнице 2» установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>», из которой следует, что в кабинете приемного покоя ГБУЗ РБ Калтасинской ЦРБ сидит задержанный водитель ФИО1, рядом с которым стоит медсестра которая прикладывает мундштук с алкотектором ко рту ФИО1, последний произвел выдох в мундштук, произносится щелчок алкотектора, идет анализ выдыхаемого воздуха, медсестра демонстрирует экран алкотектора ФИО1 и поясняет, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Освидетельствование показало <данные изъяты> содержания этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

9) в ходе просмотра видео файла «тест шульте», установлено, что видеозапись записывается на цифровую видеокамеру марки «<данные изъяты>», из которой следует, что в кабинете приемного покоя ГБУЗ РБ Калтасинской ЦРБ дежурной врач стоит рядом с задержанным водитель ФИО1 и проводит тест шульте (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеосъёмкой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра предмета бумажного носителя чек-ленты № от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поступивший с материалами административного производства. Бумажный носитель размерами 15,5х5,5 см, где указаны: номер прибора: № тест №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:35, воздух: 0,000 мг/л, дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ, режим: Автоматический, результат: <данные изъяты> имя обследуемого: ФИО1, подпись ФИО1, место обследования: 10 км а/д <адрес>, гос. номер машины: №, нагрудный знак №, инспектор: Свидетель №1, подпись Свидетель №1, отдел ДПС: Калтасинский, темп.: 32 С, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства чека-ленты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.№).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в том числе, связанных с правом на защиту ФИО1 допущено не было.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Тарасевич Д.Ю. обвинение поддержал полностью.

Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в психиатрическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, его поведения в суде, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое по данной статье является обязательным.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1, наказания применить положения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель – чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1, так как подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств наличия тяжкого заболевания или тяжелого материального положения не имеется, возможность взыскания услуг защитника ему в судебном заседании разъяснена, и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать наказание, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель – чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1– хранить при уголовном деле.

Взыскать ФИО1 ФИО в доход государства судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья А.Р. Мухаметнасыпова