Дело №...
УИД: 34RS-0№...-56
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении администрации Волгограда,
с участием защитника администрации Волгограда ФИО3,
установил:
по постановлениюврио начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АПадминистрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке с учетом нормы предоставления жилое помещение по договору социального найма в пределах городского округ а город-герой Волгоград. Во исполнение названного решения администрацией Волгограда издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда», котором ФИО4 на состав 1 человек предоставлено жилое помещение (квартира) муниципального жилищного фонда Волгограда ..., которое является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, находится в черте городского округа город-герой Волгоград, состоит из одной комнаты, общая площадь жилого помещения 30.2 кв.м. ФИО4 от предоставления указанного жилого помещения отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с иском о принудительном переселении (дело №...). Таким образом, вопрос о переселении ФИО4 рассматривается в судебном порядке. В этой связи полагает, что должником приняты меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, вина всовершен административного правонарушения отсутствует, то есть о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Защитник администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Пояснил, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ... В отношении данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ со взыскателем заключен договор социального найма.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из представленного материала следует, что порешению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО4, проживающей в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, жилое помещение, расположенное в пределах городского округа город-герой Волгоград, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередномпорядке.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.
В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.
По данному факту в отношении администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По смыслу ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам в жалобе, доказательств исполнения решения суда в полном объеме и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок должником не представлено.
Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку еще до вручения ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем требования администрации Волгограда требования имелись обстоятельства, свидетельствующие об отказе взыскателя от заключения договора социального найма в отношении предоставленного ей помещения, что повлекло обращение ДД.ММ.ГГГГ должника с иском в суд, а также исходя из того, что в Кировском районном суде г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования администрации Волгограда признала, выразила согласие на заключение договора социального найма в отношении ... Волгограда, и, в итоге, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение суда исполнено, суд полагает, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия администрации Волгограда, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
По мнению суда, объявление администрации Волгограда устного замечания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.
Администрацию Волгограда освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья подписьЮ.В. Парамонова
...
...
...
...
...
...
...
...