Судья Дондик А.Н. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 июля 2023 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Явтушенко А.А.
адвоката Шафорост Г.М.
представившей ордер № и удостоверение №
при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, осужденного 15.10.2009 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.10.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 20 дней.
- удовлетворено представление начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условно-досрочного освобождения.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М. и осужденного, ходатайствовавших об удовлетворении апелляционной жалобы и освобождении ФИО1 условно-досрочно, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
Суд,
УСТАНОВИЛ :
Начальник филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и направления в исправительное учреждение для исполнения оставшейся неотбытой части наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года представление удовлетворено: ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение и постановлено направить его в исправительное учреждение для исполнения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15.10.2009 сроком на срок 02 года 07месяцев 10 дней. Постановлено направить ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания оставшейся неотбытой части наказания исчислять с 17.05.2023. Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления постановления в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, просит снизить ему срок реального отбывания наказания до 7 месяцев.
Указывает, что после условно-досрочного освобождения он встал на путь исправления, имел постоянное место работы, сожительствовал с девушкой и ее двумя несовершеннолетними детьми 5 и 14 лет, которых содержал. Материально и физически помогал своей матери. Спиртные напитки употреблял редко, много работал, заботился о семье. Более двух лет нарушений не имел, два административных штрафа, оплатил.
Нарушение, выразившееся в неявки на регистрацию 14.03.2023, объясняет тем, что явился в инспекцию в 17:55 часов, но инспектора уже не было на рабочем месте, 15.03.2023 он явился самостоятельно и написал объяснение.
Просит учесть, что изменение им места жительства произошло в виду острой необходимости, и он планировал известить инспектора через два дня после переезда в день регистрации.
Считает, что допущенные им нарушения нельзя признать злостными, и на их основании направить его для дальнейшего отбытия наказания в места лишения свободы.
Утверждает, что он твердо встал на путь исправления, создал семью, работал, не злоупотреблял алкогольными напитками, на иждивении у него находится мать, которая нуждается в его помощи, не согласен с отрицательной характеристикой данной участковым, а инспектор относился к нему негативно.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии п. "а" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
ФИО1 15 октября 2009 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.10.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 20 дней. Постановлением суда на него были возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с 27.07.2021.
Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при постановке ФИО1 на учет, последнему были разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами, что ФИО2 в установлен день явки на регистрацию в инспекцию - 14.03.2023; не прибыл, был вызван для дачи письменных объяснений в инспекцию.
15.03.2021 в письменном объяснении он не отрицал факт неявки на регистрацию, указав, что уважительных причин неявки на регистрацию не имеет. Осужденному было вынесено первое предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.
09.04.2023 была осуществлена проверка осужденного ФИО2 по месту жительства по адресу: <...>. На момент проверки дверь указанной квартиры никто не открыл, в ходе опроса жильцов этого же дома, было установлено, что действительно по данному адресу проживал парень, в прошлом году соседи вызвали полицию из-за громкой музыки в ночное время, но несколько дней назад они видели, как этот парень перевозил вещи и в настоящий момент в этой квартире никто не проживает.
Кроме того, ФИО2 20.05.2022 и 29.07.2022 совершил административные правонарушения по ч. 1 ст. 3.9 и ч. 2 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.20007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», за что 01.06.2022 и 29.07.2022 был привлечен к административной ответственности.
11.04.2023 осужденный прибыл в инспекцию, где от него было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что действительно совершил административное правонарушение, в также сменил место жительства без уведомления инспекции, так как собирался сообщить о смене места жительства при явке на регистрацию. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения повторных нарушений обязанностей, возложенных судом, а также административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждений о последствиях такого поведения, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.
Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осужденного подтверждения не нашли, поскольку как следует из решения суда, ФИО1 было вменено в обязанность – о запрете смены места жительства без уведомления инспекции. Помимо этого, им допущен ряд нарушений порядка отбывания условно-досрочного освобождения, что свидетельствовало о нежелании надлежащим образом исполнять возложенные судом обязанности (ограничения).
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд 1 инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий Валькова Е.А.
Справка. ФИО1 содержится в СИ-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.