Дело № 2-472/2022

УИД 29RS0021-01-2022-000369-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО16., ФИО8

помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал принудительные работы в ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области (далее ИУФИЦ №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего порядка содержался в помещении для нарушителей (далее –ПДН) камере № ИУФИЦ №. Камера № не оборудована в соответствии с установленными нормами. Конструкция окна препятствует поступлению дневного света в камеру. Открыть форточку невозможно, в связи с чем отсутствовала возможность проветривания камеры. Вентиляционной системы не имеется. Унитаз огражден от жилого помещения камеры фанерным листом около 1 метра высотой с дверцей такого же размера. Штукатурка от стен и потолка отваливается. Плинтуса на полу отсутствуют, из дыр выползают мыши и крысы, которые портят его продукты питания. Из дыр шел неприятный запах ветхости и гнилости. Стол со скамейкой отсутствовали, в связи с чем пищу приходилось принимать стоя. В камеру подведена только холодная вода. Вода по качеству плохая, не соответствовала нормам. После ее употребления у него была диарея. Бака для кипяченой воды в камере не имелось Электрической розетки в камеру не имелось, поэтому отсутствовала возможность вскипятить воду. Администрация кипяченую воду не выдавала. Отсутствие горячей воды в камере не позволяло ему надлежащим образом соблюдать гигиену. Сливная гофра раковины (умывальника) подсоединена в сливную трубу канализации без герметизации, из-за чего в камере пахло канализационными стоками. Моющие и чистящие средства для поддержания санитарных норм не выдавались. Из-за нахождения в указанных условиях у него ухудшилось состояние здоровья. Он неоднократно обращался за медицинской помощью, которую оказывала фельдшер скорой помощи Североонежского филиала ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», поскольку он имеет заболевание «<данные изъяты>». В созданных ненадлежащих условиях его заболевание обострялось, так как он испытывал постоянно головную боль, тошноту, слабость. Ему были причинены моральные, психологические, физические и нравственные страдания. Просит взыскать с УФСИН России по Архангельской области вред, причиненный здоровью в размере 1500 000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, а всего 2000 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ФИО7, прокуратура Плесецкого района Архангельской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, увеличил размер компенсации морального вреда до 3 000 000 рублей.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что доводы истца не обоснованы, в ИУФИЦ № созданы надлежащие условия для содержания осужденных.

Помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО9 в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как определено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из характера спорных правоотношений, дело рассмотрено с учетом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Коммунально-бытовое обеспечение исправительных центров осуществляется на основании Приказа ФСИН России от 21.11.2017 № 1098 «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров»; Приказа Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 г., которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Согласно п.п. 1- 1.12 раздела 3 Приказа ФСИН России от 21.11.2017 № 1098 "Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров» жилая комната блока для содержания и обеспечения жизнедеятельности оборудуется кроватью односпальной одноярусной либо двухъярусной (по количеству человек), тумбочкой прикроватной (1 шт.), столом (1 шт.), стулом полумягким (1 шт. на человека), шкафом для одежды (1 шт. на 4 человека), зеркалом (1 шт.), полкой для книг (1 шт.), жалюзями (1 комп. на окно), ковриком входным (1 шт.), ковриком прикроватным (1 шт.), корзиной для мусора (1 шт.), радиоприемником (1 шт.).

В силу раздела IV пункта 4.7 "Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений" СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", естественная вентиляция осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проемов.

Пунктом 4.9 раздела IV указанного СанПиН предусмотрена принудительная вентиляция посредством вытяжной вентиляции.

Из ст.99 УИК РФ, п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» следует, что здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УФИЦ № УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на двадцать четыре часа.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ № России по Архангельской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут прибыл в дежурную часть ИУФИЦ № с признаками алкогольного опьянения (т.е. допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков).

Постановлением врио начальника ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Согласно книге учета осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных сроком до 24 часов, осужденный ФИО1 содержался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО10 согласовано ходатайство врио начальника ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ФИО7 о содержании осужденного ФИО1 в помещении для нарушителей до вынесения решения Плесецким районным судом Архангельской области.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Согласно техническому паспорту, здание штаба оик-1, в котором располагаются помещения (камеры) для нарушителей, 1985 года постройки, деревянное, двухэтажное, площадь здания составляет 865,4 кв.м., имеется отопление, водопровод, электроосвещение.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО11, программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области предусмотрено измерение уровня искусственной освещенности на объектах жилой зоны 1 раз в год в темное время суток, контроль за микроклиматом осуществляется 2 раза в год в теплое и холодное время (предположительно осенью и весной), ежегодно 1 раз в год производится отбор проб воды по органолептическим и микробиологическим показателям.

Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в апреле и ноябре 2021 года проводились замеры уровня искусственной освещенности и параметров микроклимата.

Из представленных протоколов следует, что по результатам проверки уровень искусственной освещенности, параметры микроклимата в спальных секциях ИУФИЦ № соответствовали установленным требованиям.

Филиалом ЦГСЭН ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в январе 2021 года проводились лабораторные и инструментальные исследования для микробиологических исследований водопроводной воды, водопроводной воды по санитарно-химическим показателям. Качество холодной воды, отобранной в помещении для нарушителей установленного порядка отбывания наказания ИУФИЦ № соответствовало нормам СанПина 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно актам проведения дератизации в марте, июне, ноябре 2021 года проводилась профилактическая обработка от крыс и домовых мышей помещений ИУФИЦ №.

Таким образом, доводы истца о нарушении параметров уровня искусственной освещенности, микроклимата, качества холодной воды, наличия грызунов (крыс и мышей) в камере не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Из ответа прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО12 на обращение ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ИУФИЦ № установлено, что имеющиеся в ИУФИЦ № помещения для нарушителей оборудованы согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров», однако, в одном из помещений отсутствует прикроватная тумбочка, корзина для мусора, ершик для унитаза, в двух помещениях отсутствовали настенные вешалки, держатели туалетной бумаги.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов камер №, 2 помещений для нарушителей следует, что в камере № имеется двухъярусная кровать, прикроватная тумбочка, табурет, вешалка, коврик входной, корзина для мусора, раковина, унитаз, моющие средства, розетка, отсутствует стол; в камере № имеется двухъярусная кровать, прикроватная тумбочка, табурет, стол, вешалка, корзина для мусора, раковина, унитаз, моющие средства, розетка, чайник.

Туалет имеет перегородки, отделяющий установленный унитаз, имеется дверь.

Доказательств наличия горячего водоснабжения и принудительной вентиляции в камерах помещения для нарушителей ответчиками не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца об отсутствии в камерах помещения для нарушителей горячего водоснабжения, принудительной вентиляции, о ненадлежащем оборудовании камер мебелью, об эксплуатации стен камер с повреждениями, сколами краски, нашли своего подтверждения и заслуживают внимания.

Доводы ФИО1 об иных нарушениях, указанных в исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении ответчиками условий содержания истца, поскольку подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие государственные органы.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной нормой необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями и наступлением вреда; вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда; незаконность его действий (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовым нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период содержания ФИО1 в помещении для нарушителей ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области были допущены нарушения в части: отсутствия в камерах помещения для нарушителей горячего водоснабжения и принудительной вентиляции, ненадлежащего оборудования камер мебелью, эксплуатации стен камер № 1,2 с повреждениями, сколами краски.

Нарушение условий содержания повлекло для истца нравственные страдания и переживания, что является основанием для взыскания в его пользу соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не в полной мере отвечающем материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

Суд также учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы (исправительных центрах) осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что иные, изложенные в исковом заявлении, факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым присудить ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном центре в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации.

По взысканию материального вреда, причиненного здоровью, в размере 1500000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно справке главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался в отделение скорой медицинской помощи Североонежского филиала №, установлен диагноз – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз – <данные изъяты>.

Сведений о том, что указанные заболевания ФИО1 явились следствием его нахождения в помещении для нарушителей, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании материального вреда, причиненного здоровью, в размере 1500000 рублей, следует отказать.

Административный истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, административные ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном центре в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области о взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном центре – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Архангельской области о взыскании вреда, причиненного здоровью, в размере 1500000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

Председательствующий Адамчик Е.А.