Дело № 2-5764/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005414-76

Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квестор» о признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Квестор» о признании прекращенным обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, признании прекращенным залога транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 02.04.2014 между ФИО1 и ОАО «ИДЕА Банк» был заключен кредитный договор <***>. Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 436 908 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи № 0018282-А от 02.04.2014, заключенному между Заемщиком, выступающим Покупателем, и ООО «Центр-Моторс», выступающим Продавцом, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика, оплаты страховой премии по договору GAP-страхования, а Заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а также исполнить иные обязательства согласно Договора в полном объеме и в сроки, установленные договором. Пунктом 1.2. кредитного договора установлена дата возврата кредита - 01.04.2019. С целью обеспечения возврата указанного кредита, 02.04.2014 между ФИО1 и ОАО «ИДЕА Банк» был заключен Договор <***>-3 о залоге транспортного средства. Согласно данного договора, предметом залога является транспортное средство марки LADA 217030, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 63 НТ 642188. В настоящее время ОАО «ИДЕА Банк» признано несостоятельным, а права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> и договору <***>-3 о залоге транспортного средства перешли к ООО «Квестор». В тоже время, согласно графика платежей по кредитному договору <***> от 02.04.2014, последний платеж по договору должен был быть внесен ФИО1 01.04.2019. Таким образом, истец полагает, что согласно ст. 196 ГК РФ, по указанному требованию истек срок исковой давности, так как ни ОАО «ИДЕА Банк», ни его правопреемник ООО «Квестор» не обращались в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности. Истечение срока исковой давности в отношений требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, по мнению истца, лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога. С учетом изложенного, истец просит признать прекращенным обязательство по оплате задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2014, признать прекращенным залог транспортного средства марки LADA 217030, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил признать прекращенным залог транспортного средства марки LADA 217030, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, от его представителя – по доверенности ФИО3, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела поступили письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2014 между ФИО1 и ОАО «ИДЕА Банк» был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 436 908 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи № 0018282-А от 02.04.2014, заключенному между Заемщиком, выступающим Покупателем, и ООО «Центр-Моторс», выступающим Продавцом, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика, оплаты страховой премии по договору GAP-страхования, а Заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2. кредитного договора установлена дата возврата кредита - 01.04.2019.

С целью обеспечения возврата указанного кредита, 02.04.2014 между ФИО1 и ОАО «ИДЕА Банк» был заключен Договор <***>-3 о залоге транспортного средства. Согласно данного договора, предметом залога является транспортное средство марки LADA 217030, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 63 НТ 642188.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №0018282-А от 02.04.2014.

02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-2588/2017 ОАО «ИДЕА Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов, на основании чего между банком и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60.

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2014, заключенному с ФИО1, со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по договору.

ООО «Квестор» направило в адрес ФИО1 уведомление от 05.03.2021 №1172-Ц/03.20 о состоявшейся цессии с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 05.03.2021 составляет 284 746,99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, правовых оснований, предусмотренных вышеназванной статьей, для прекращения залога, суд не усматривает. Довод истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, как основание для прекращения залога, не может быть принят судом, так как вопрос о наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не может быть предметом рассмотрения в настоящем споре.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

Истцом не представлено доводов и доказательств в их подтверждение, свидетельствующих о нарушении ООО «Квестор» его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Квестор» о признании прекращенным залога транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022