Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при помощнике судьи Митякиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 НикО.чу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 НикО.чу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что в результате залива от ДД.ММ.ГГ застрахованному жилому помещению по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 200 руб. Согласно акту управляющей организации залив произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры. В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в порядке суброгации в размере 61 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст.233 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3.(страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования имущества, в подтверждение которого был выдан полис по страхованию имущества и гражданской ответственности №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ произошел залив указанной квартиры, в результате которого застрахованному у истца жилому помещению по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения.
Согласно акту осмотра квартиры, ее залив произошел по причине разовой течи из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 61200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно сведениями из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 НикО.чу и ФИО1.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что СПАО «Ингосстрах» перечислило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 61200 руб., причиной залива и, соответственно, причинения вреда квартире потерпевшего явилось неисполнение ответчика обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.
Пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) в солидарном порядке подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере, установленном калькуляцией в сумме 61 200 руб., что не превышает размер страховой выплаты.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 НикО.чу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 НикО.ча, ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации в размере 61 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Иванина