Дело № 2-1969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора ... в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор Московской обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 55742,28 руб., продолжив начисление процентов с хх.хх.хх по день фактической выплаты денежных средств с учетом размере ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска истец ссылается на то, что хх.хх.хх СУ УМВД России «№ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по указанному делу является ФИО2, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: хх.хх.хх, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, связалось с последним посредством телефонных звонков, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб на сумму 245000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что получателем денежных средств является ФИО1, что подтверждается чеками.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства на сумму 245000 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Серпуховский городской прокурор ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением хх.хх.хх СУ УМВД России «... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Установлено, что хх.хх.хх ФИО2 обратился в СУ УМВД России «Серпуховское» с сообщением о совершении в отношении него противоправных действий (КУСП № от хх.хх.хх).

Потерпевший ФИО2, будучи введенным в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица под предлогом защиты его денежных средств от мошенников хх.хх.хх перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 245000 руб. ФИО1, хх.хх.хх года рождения, что подтверждается чеками по операции.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 245000 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх N 7 (ред. от хх.хх.хх) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик, получив неосновательное обогащение, обязан был передать истцу денежные средства немедленно, зная о своем неосновательном обогащении с момента получения денежных средств, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены со дня, следующего за днем получения денежных средств, а, именно, с хх.хх.хх по день вынесения решения хх.хх.хх в размере 63 199,68 руб., согласно следующему расчету:

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх (188 дн.): 245 000 x 188 x 16% / 366 = 20 135,52 руб.

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх (49 дн.): 245 000 x 49 x 18% / 366 = 5 904,10 руб.

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх (42 дн.): 245 000 x 42 x 19% / 366 = 5 341,80 руб.

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх (65 дн.): 245 000 x 65 x 21% / 366 = 9 137,30 руб.

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх (159 дн.): 245 000 x 159 x 21% / 365 = 22 412,47 руб.

- с хх.хх.хх по хх.хх.хх (2 дн.): 245 000 x 2 x 20% / 365 = 268,49 руб., всего, 63 199,68 руб.

Всего, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 63 199,68 руб., продолжив начисление процентов по день фактической выплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с хх.хх.хх

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора ... в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан хх.хх.хх ... ..., в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., паспорт серия 4622 № выдан ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 63 199,68 руб., продолжив начисление процентов по день фактической выплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с хх.хх.хх

Всего взыскать сумму в размере 308199 (триста восемь тысяч сто девяносто девять) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10205 (десять тысяч двести пять) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.

Председательствующий Л.В. Панова