Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года

Дело №

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 855 949,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022г. по 03.11.2022г. в размере 21 492,54 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 974,42 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения его автомобилю марки «Мицубиси PAJERO SPORT», государственный номер <***>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, управлявший автобусом марки «Лиаз5250», государственный номер <***>, собственником которого является АО «МОСТРАНСАВТО». На момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля марки автобусом марки «Лиаз5250», государственный номер <***>, застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ААВ №. Истец обратился в свою страховую компанию, которая произвела ему выплату в пределах страхового лимита возмещения материального ущерба в сумме 400 000 рублей. В целях определения ущерба, он обратился в экспертную организацию ООО «ЭСТЭЙТ АВТО», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси PAJERO SPORT», государственный номер <***>, без учета износа составляет 1 255 949,16 рублей. Поскольку ФИО8 причинил ущерб его имуществу при исполнении своих трудовых обязанностей, просит взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченного страхового возмещения, т.к. в добровольном порядке ответчик отказывается производить возмещение ущерба.

Истец – ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – АО «МОСТРАНСАВТО», представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку, считает сумму заявленную истцом завышенной, однако, от проведения судебной оценочной экспертизы отказалась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 а/д Чепелево-Вельяминово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси PAJERO SPORT», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности истцу, и автобуса марки «Лиаз5250», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, осуществляющего трудовую деятельность в АО «МОСТРАНСАВТО» (л.д.24-25), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Лиаз5250», государственный регистрационный знак <***> – ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мицубиси PAJERO SPORT», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, который на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № (л.д.26), куда ФИО7 обратился с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и выплатила возмещение на сумму 400 000 рублей (л.д.29).

В целях определения ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЭСТЭЙТ АВТО», согласно заключению которой (№ от 29.08.2022г.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси PAJERO SPORT», государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 1 255 949,16 рублей (л.д.31-43).

Неоднократные письменные претензии истца с требованием выплатить материальный ущерб, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.13-23).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Лиаз5250», государственный регистрационный знак <***>, находился лишь в пользовании ФИО8, который осуществлял трудовую функцию водителя в рамках трудовых отношений с АО «МОСТРАНСАВТО», ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с АО «МОСТРАНСАВТО».

Поскольку представитель ответчика от проведения судебной оценочной экспертизы отказался, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения № от 29.08.2022г., и взыскивает с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 855 949,16 рублей (1 255 949,16 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси PAJERO SPORT», государственный регистрационный номер <***>, без учета износа – 400 000 рублей – выплаченное страховое возмещение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022г. по 03.11.2022г., суд исходит из того, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разрешены только при рассмотрении данного спора, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании ущерба, то оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.47-49), по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей (л.д.44-46), по оплате государственной пошлины в размере 11 974,42 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 855 949,16 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 974,42 рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова