Дело № 2а-1717/2022

25RS0010-01-2022-001971-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2П-200/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки путем возбуждения исполнительного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что 01.02.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлялся судебный приказ, выданный 11.02.2020 мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № 2П-200/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1, что подтверждено почтовыми документами, и который был получен отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу 10.02.2022. Между тем, на официальном сайте ФССП России по состоянию на 10.03.2022 данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 до настоящего времени не предприняты необходимые и должные меры, направленные на возбуждение исполнительного производства в отношении должника и извещения об этом взыскателя, что указывает на бездействие, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в установленный законом срок, чем грубо нарушены права административного истца. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку процессуальный срок пропущен в результате не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2П-200/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока и обязать устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки путем возбуждения исполнительного производства.

Административный истец – ИП ФИО1, представитель административного истца ФИО4 по доверенности, административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя административных ответчиков – по доверенности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Находкинскому городскому округу ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Из возражений на иск начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок после передачи исполнительного документа № 2П-200/2020 от 11.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по кредитному договору, 14.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68222/22/25011-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении, должностным лицом службы судебных приставов по Находкинскому городскому округу принимаются меры к установлению имущественного положения должника. Взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ № 69292670920693). Право взыскателя на получение присужденных судом выплат не утрачено, в случае установления имущественного положения должника, присужденные денежные средства будут получены взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2022 ИП ФИО1 в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлен судебный приказ от 11.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № 2П-200/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 141 291,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства.

10.02.2022 указанные документы вручены адресату, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению копиями описи вложения от 01.02.2022, списком внутренних почтовых отправлений от 01.02.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081767746437.

Таким образом, документально подтверждается, что направленный взыскателем заказным письмом с описью вложения оригинал исполнительного документа и приложенные документы получены отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу 10.02.2022, что следует из отчета, размещенного на официальном сайте Почта России.

Из представленных материалов исполнительного производства № 68222/22/25011-ИП установлено, что датой регистрации поступившего исполнительного документа в отделе судебных приставов исполнителей является 11.03.2022, о чем свидетельствует входящий штамп отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу на исполнительном документе, копия которого представлена в материалы дела.

Данные документы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая 14.03.2022 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № 68222/22/25011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022, согласно представленному списку почтовых отправлений отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, было направлено взыскателю 19.04.2022 (ШПИ № 69292670920693) и получено им согласно сведениям официального сайта Почта России.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя, поскольку материалами дела подтверждается факт получения отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу исполнительного документа и непринятие в установленный срок решения по нему.

Обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства в срок установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено и административным ответчиком не названо.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с вынесением 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 68222/22/25011-ИП в отношении должника ФИО2 бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

При этом срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства пресекательным не является. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд. Кроме того, несоблюдение указанного срока не снимает ответственность с судебного пристава-исполнителя исполнить требования, провести необходимые действия.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2П-200/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки путем возбуждения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова