Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии <адрес>, ООО «СтройРазвитие» о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, ООО «СтройРазвитие», в котором с учетом уточнений просили признать недействительным договор аренды земельного участка на территории <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией <адрес> и ООО «СтройРазвитие» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064335:194 площадью 3506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части, необходимой для эксплуатации здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на данном земельном участке.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Согласно выписке из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. главы администрации <адрес>, согласно постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение согласовать установку металлических и железобетонных гаражей на пустыре между домами Горская, 16 и м/р Горский, 5 при условии оформления договоров на краткосрочное пользование земельным участком. ФИО7 (муж истца ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (правопредшественник истца ФИО2), являлись участниками боевых действий в войне в Афганистане, членами <адрес> организации ветеранов Афганистана, при содействии которой было согласовано размещение гаражей для указанных граждан в гаражном обществе «Обь». ФИО9 (отец истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ), совместно с ФИО7 и ФИО8 являлись членами ГСК «Обь», имели право на получение земельного участка для строительства гаража в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО9 заключен договор на краткосрочное пользование земельным участком площадью 24 кв.м. по <адрес> ж/м под бетонный гараж сроком на один год. Такие же договоры были заключены с ФИО7 и ФИО8

В 1999-2000 ФИО9, ФИО7 и ФИО8 совместно, за счет собственных средств на земельном участке, отведенном администрацией, построено здание бетонного гаража площадью 68,2 кв.м., состоящее из трех гаражных боксов. После окончания строительства гаража договоры аренды с его владельцами были перезаключены с администрацией <адрес>, после чего владельцы продолжили пользоваться гаражом. В настоящее время, после смерти ФИО9, гаражом продолжает владеть и пользоваться его сын ФИО9, после смерти ФИО7 – его жена ФИО3, а ФИО8 продал свой гаражный бокс ФИО2

В 2004 году администрацией района поднимался вопрос о сносе гаража, но по результатам рассмотрения обращения в мэрию <адрес>, было принято решение гараж не сносить. Договоры аренды с правопредшественниками истцов не расторгались, истцы полагали их заключенными на неопределенный срок.

Только в мае 2021 истцам стало известно о том, что здание гаража находится на земельном участке с кадастровым номером №, который в 2016 году был предоставлен в аренду ООО «СтройРазвитие» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие договора аренды, заключенного мэрией <адрес> с ООО «СтройРазвитие», нарушает права истцов на признание за ними права собственности на здание гаража, создает угрозу сноса.

Земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, с учетом того обстоятельства, что здание гаража самовольной постройкой не признавалось, не может быть предметом договора аренды.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержали.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен, возражений не направил.

Представитель ответчика ООО «СтройРазвитие» ФИО6 в судебном заседании против иска возражала.

В обоснование возражений указала, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Наличие договора аренды земельного участка не нарушает права истцов на признание за ними права собственности на здание гаража и не создает угрозу его сноса.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора не может быть находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером 54:№, расположенном по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером 54:35:№, расположенном по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

в удовлетворении исковых требований ООО «СтройРазвитие» об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании, мэрии <адрес> о сносе самовольной постройки – отказать.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что согласно постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков в краткосрочную аренду на территории <адрес>», приказа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым создана комиссия по предоставлению земельных участков в краткосрочную аренду и предоставлению в аренду нежилых помещений, зданий и сооружений на территории <адрес> и на основании выписки из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения документов членов гаражного общества «Обь» принято решение о согласовании установки металлических и железобетонных гаражей на пустыре между домами Горская, 16 и м/р Горский, 5 (согласно прилагаемой топооснове) при условии оформления договоров на краткосрочное пользование земельным участком.

На основании выписки из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в аренду нежилых помещений, зданий и сооружений на территории <адрес> администрацией <адрес> принято решение разместить разборные и железобетонные гаражи на м/р Горский в составе существующего ГО «Обь» при условии содержания гаражей и прилегающей к ним территории в надлежащем состоянии с оформлением договоров на краткосрочное пользование земельными участками.

Месторасположения железобетонных гаражей ГО «Обь» получило согласование МУП «Горводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщила председателю ГО «Обь» о готовности согласовать договоры на краткосрочное пользование земельными участками и письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложило до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры на пользование земельными участками, находящимися под гаражами ГО «Обь» по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, 5.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО9 заключен договор на краткосрочное пользование земельным участком площадью до 24 кв.м. по <адрес> ж/м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО9 вновь заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, занятого гаражом, по адресу: Горский, <адрес>. 16 в ГО «Обь». Согласно п. 2.1.1 договора, арендатор имеет право использовать участок для установки бетонного гаража. В дальнейшем данный договор неоднократно продлялся, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО8 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в краткосрочную аренду участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: м-р Горский, <адрес>. 6 в ГО «Обь»; арендатор имеет право использовать участок для установки бетонного гаража (п. 2.1.1 договора), договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО7 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в краткосрочную аренду участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: м-р Горский, <адрес>. 6 в ГО «Обь»; арендатор имеет право использовать участок для установки бетонного гаража (п. 2.1.1 договора), договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

На предоставленном плановом месте (между домами по <адрес> и м/р Горский, 5) в период с 1998 по 2000 годы возведены гаражи, как капитальные, так и металлические, в том числе, гараж истцов.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, с учетом времени владения гаражными боксами правопредшественниками, более 20 лет пользуются зданием гаража открыто, добросовестно и непрерывно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя мэрии <адрес> – без удовлетворения.

Данным апелляционным определением установлено, что первоначальные создатели спорных гаражей ФИО9, ФИО7, ФИО8 приобрели право собственности на созданные ими на отведенных им муниципальными районными органами по договорам аренды земельных участков гаражи, как на вещи, созданные лицами для себя с соблюдением закона по правилам ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 правомерно приобрели созданные гаражи по сделкам или в порядке наследования.

Таким образом, здание гаража истцов самовольной постройкой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ за №р заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах <адрес>, площадью 3506 кв.м. между мэрией <адрес> (арендодателем) и ООО «Новоград Авто» (арендатором), для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-наземной автостоянки закрытого типа по <адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению переуступки права аренды земельного участка, новым арендатором является ООО «СтройРазвитие».

Поскольку на данном земельном участке находились гаражи, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, данный земельный участок в части, занятой строением и необходимой для эксплуатации гаражей, не мог быть повторно предоставлен иному юридическому лицу.

Довод ответчика ООО «СтройРазвитие» о том, что оспариваемый договор аренды не нарушает права истцов, поскольку на основании решения суда истцы приобрели право собственности на здание, подлежит отклонению, поскольку при наличии действующего, не расторгнутого, не измененного и не признанного недействительным договора аренды, собственники гаражей не смогут оформить права на земельный участок, расположенный под зданием гаражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Обязанности по предоставлению согласия на раздел земельного участка, на образование земельного участка в части, необходимой для эксплуатации гаражей, у ООО «СтройРазвитие» не имеется. Отказ в предоставлении земельного участка истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ нарушит права истцов.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка на территории <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией <адрес> и ООО «СтройРазвитие» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064335:194 площадью 3506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части, необходимой для эксплуатации здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.