№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 578, 30 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 27 529, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 303, 60 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен договор займа №, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен договор займа №, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей под №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 26 628 рублей под № % годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 38 578, 30 рублей и 27 529 рублей соответственно.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 303, 60 рублей за отправку копии иска ответчику.

Поскольку копия иска в адрес ответчика направлена истцом в целях выполнения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению. Доказательства несения почтовых расходов подтверждены истцом в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА», ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 578, 30 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 27 529, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы основного долга в размере 19 921, 73 рубль и 25 666, 86 рублей соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 303, 60 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.