УИД 77RS0029-02-2025-003726-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были осуществлены ошибочные переводы денежных средств по номеру телефона + <***> в размере сумма на банковский счет в ПАО “Сбербанк”, принадлежащий фио С., в период с июля по август 2022 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а именно:

-14.07.2022 г. – сумма;

-14.07.2022 г. – сумма;

-26.08.2022 г. – сумма;

-29.08.2022 г. – сумма;

-29.08.2022 г. – сумма

Вышеуказанные переводы были осуществлены ошибочно. Никаких обязательств по договору, долговых расписок или иных документов, подтверждающих законность получения денег ответчиком, не имеется.

07.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке. Письмо ответчиком получено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации, заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств по номеру телефона + <***> в размере сумма, что подтверждается скриншотами чеков об операциях перевода денежных средств:

-02.09.22 г. на сумму сумма;

-29.08.22 г. на сумму сумма;

-29.08.22 г. на сумму сумма;

-14.07.22 г. на сумму сумма;

-14.07.22 г. на сумму сумма

Истец указывает, что денежные переводы были осуществлены ошибочно. Никаких обязательств по договору, долговых расписок или иных документов, подтверждающих законность получения денег ответчиком, не имеется.

Между тем, с указанными доводами истца суд не может согласится в силу следующего.

Как следует из иска, истец самостоятельно неоднократно и продолжительное время (6 переводов за период с 12.07.2022 г. по 02.09.2022 г.) осуществляла спорные переводы на определенные именно ей суммы, и на указанный именно ей номер банковской карты, более того, суд отмечает, что переводы денежных средств были осуществлены истцом установленному лицу, неоднократно в продолжительное время, а именно ответчику ФИО2 Операции были произведены согласно реквизитам, самостоятельно указанных истцом, после чего банк произвел зачисление денежных средств на счета получателя, платежи носят продолжительный и неоднократный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства не были ошибочно переведены ответчику, а равно не позволяют квалифицировать требуемую истцом к взысканию денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Истцом ФИО1, также не представлено доказательств его доводов о том, что неоднократные денежные переводы были вызваны технической ошибкой, или виной Банка или неустановленными третьим лицом без согласия истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, то и производные требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Судья фио