Дело № 2а-460/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000538-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, административного ответчика исполняющего обязанности прокурора Чучковского района Рязанской области Комиссарова А.А., представляющего также административного ответчика прокуратуру Рязанской области, при помощнике судьи Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Чучковского района Рязанской области Комиссарову Алексею Анатольевичу, прокуратуре Рязанской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к прокурору Чучковского района Рязанской области Попову Р.А. с просьбой признать незаконными его действия при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей была подана жалоба прокурору Чучковского района на действия (бездействие) следователя по рассмотрению ходатайства о допуске ФИО2 к участию в уголовном деле № в качестве ее представителя. Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки по жалобе был продлен до <данные изъяты> суток, по результатам рассмотрения жалобы соответствующее постановление не вынесено. Действия прокурора после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ предприняты в нарушение ст.121 УПК РФ, чч.2-4 ст.10, ч.1 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре», п.8 приказа Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены сроки рассмотрения жалобы, не соблюдены права человека и гражданина, не приняты надлежащие меры по предупреждению и пресечению прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц нарушивших закон.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик прокурор Чучковского района Рязанской области Попов Р.А. заменен на исполняющего обязанности прокурора Чучковского района Рязанской области Комиссарова А.А.

Административный истец в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики с заявлением не согласны.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2) Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3).

Согласно ст.124 УПК РФ, прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч.2). Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (ч.3).

Пунктом 8 Приказа Генеральной прокуратуры России от 24.08.2021 N487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", приказано по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.

Копию постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с одновременным уведомлением о разъяснении порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд незамедлительно направлять заявителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чучковского района Рязанской области поступила жалоба ФИО1, являющийся потерпевшей по уголовному делу № на постановление старшего следователя СО МОМВД России «Шиловский» ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве ее представителя ФИО2 в которой она просила признать его незаконнм, отменить, поставить перед руководством следственного органа вопрос об отводе старшего следователя ФИО5

Проверка жалобы проведена прокурором Чучковского района Рязанской области Поповым Р.А. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через дежурную часть МОМВД России «Шиловский» на рассмотрение старшему следователю ФИО5 поступило ходатайство потерпевшей по уголовному делу № ФИО1 о допуске в качестве ее представителя ФИО2 Постановлением старшего следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Доставившему ходатайство ФИО2 был выдан талон-уведомление. Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворения жалобы в части признания постановления об отказе в допуске представителя вынесенным с нарушением УПК РФ, постановлено направить руководителю СО МОМВД России «Шиловский» требование об отмене постановления старшего следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске представителя. В части требований об отмене указанного постановления и отводе старшего следователя ФИО5 отказано в связи с тем, что прокурор не наделен уголовно-процессуальным законом такими полномочиями, которые относятся к исключительной компетенции руководства следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чучковского района Рязанской области поступила жалоба ФИО1 о том, что с момента частичного удовлетворения ее жалобы прошло более <данные изъяты> дней, но ее ходатайство о допуске представителя не рассмотрено, постановление до нее не доведено в связи с чем просила признать незаконными действия старшего следователя ФИО5 по не рассмотрению ходатайства и по не доведению до нее сведений о рассмотрении ходатайства, поставить перед руководителем следственного органа вопрос об отводе старшего следователя ФИО5

Проверка жалобы проведена прокурором Чучковского района Рязанской области Попова Р.А., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлил срок проведения проверки по жалобе на <данные изъяты> суток. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО МОМВД России «Шиловский» внесено требование об отмене постановления старшего следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске представителя, однако ФИО2 в качестве представителя не допущен. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Чучковского района Рязанской области Поповым Р.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворения жалобы в части допуска к участию в деле представителя ФИО1, руководителю СО МО МВД России «Шиловский» направлено требование об устранении нарушений, в отводе старшего следователя ФИО5 отказано в связи с тем, что прокурор не наделен уголовно-процессуальным законом такими полномочиями, которые относятся к исключительной компетенции руководства следственного органа. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена ФИО3 исполняющим обязанности прокурора Чучковского района Рязанской области Комисаровым А.А. с разъяснением порядка его обжалования.

Постановлением старшего следователя СО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущен в качестве представителя потерпевшей ФИО1

Прокурор Чучковского района Рязанской области Попов Р.А. был освобожден от занимаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, до замещения вакантной должности прокурора Чучковского района Рязанской области исполнение обязанностей прокурора Чучковского района Рязанской области исполняет Комиссаров А.А.

Обстоятельства дела подтверждаются жалобами ФИО1 в прокуратуру Чучковского района, постановлением о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, с письмом ФИО1 о его направлении, постановлением о продлении срока проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, требованием начальнику СО МО МВД России «Шиловский» об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных по уголовному делу, талоном уведомлением, постановлениями старшего следователя СО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом о временном исполнении обязанностей, приказом об объявлении приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>.

Суд, оценив каждое доказательство и их взаимосвязь в совокупности, считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что прокурором Чучковского района Рязанской области Поповым Р.А. были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, порядок его принятия и основания для его принятия. Содержание принятого им решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при одновременном наличии двух обязательных условий: несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Копия постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с одновременным уведомлением о разъяснении порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд незамедлительно не была направлена заявителю, что является нарушением ч.3 ст.124 ГПК РФ и п.8 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 487. Однако доказательств того, что в связи с не направлением незамедлительно ответа, были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, ФИО4 суду не представила. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Незаконного бездействия по разрешению обращений административного истца, не имеется, поскольку жалоба ФИО4, рассмотрена в установленном порядке, постановление ей направлено с одновременным уведомлением о разъяснении порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд. Незаконных действий прокурора Чучковского района Рязанской области Попова Р.А. при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Оснований для признания незаконным бездействия по направлению заявителю незамедлительно ответа на ее жалобу, нет в связи с отсутствием одновременного наличия двух обязательных условий предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в административном иске ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Чучковского района Рязанской области Комиссарову Алексею Анатольевичу, прокуратуре Рязанской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья