УИД 72RS0021-01-2022-003639-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 февраля 2023 года

дело № 2-699/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.08.2010 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 49800 рублей, заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 31.03.2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 05.08.2010 перешли истцу в размере задолженности на сумму 87188,07 рублей. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также требование об урегулировании отношений в досудебном порядке. Обязательства по возврату долга и начисленных процентов ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87188,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 01.08.2022 в размере 15551,44 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2018 по 01.08.2022 в размере 78221,17 рубля, почтовые расходы в размере 178,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4820 рублей.

Определением Тюменского районного суда от 15.02.2023 производство по делу в части требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 24.12.2020 прекращено.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности (л.д.107), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.123-124), суду пояснила, что 18.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района был вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 87188,07 рублей, расходы по госпошлине в размере 1407,82 рубля. Задолженность ответчиком погашена в полном объеме 24.12.2020, что установлено решением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района от 12.07.2022. Указанным решением суда, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 24.12.2020. 12.07.2022 определением мирового судьи судебный приказ от 18.06.2018 отменен. Считает, что истец обратился в суд о взыскании задолженности, которая уже погашена в 2020 году. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик перестал платить по кредиту с апреля 2016 года. Просит в иске отказать, взыскать с ООО «СААБ» в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2010 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты <***>, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 49800 рублей.

В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, в свою очередь заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату долга не исполнял, в связи с чем, за период с 21.03.2018 по 29.05.2018 образовалась задолженность в размере 87188,07 рублей.

31.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешли истцу в размере задолженности на сумму 87188,07 рублей, что подтверждено договором уступки прав (требований), реестром заемщиков.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия (требование) с требованием возврата задолженности по договору займа.

14.06.2018 ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Тюменского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2010 за период с 21.03.2018 по 29.05.2018 в размере 87188,07 рублей (л.д.140-141). Из приложенного к заявлению расчету, задолженность в размере 87188,07 рублей включает в себя: основной долг – 49753,81 рубль; проценты за пользование кредитом – 36639,26 рублей, комиссия – 795 рублей (л.д.145).

18.06.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2010 за период с 21.03.2018 по 29.05.2018 в размере 87188,07 рублей, расходы по госпошлине в размере 1407,82 рубля, всего 88595,89 рублей (л.д.186).

08.02.2022, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Тюменского судебного района с заявлением об индексации взысканных судом сумм, указав, что задолженность по договору ответчиком погашена в полном объеме 24.12.2020 (л.д.188-189).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района от 10.02.2022, заявление ООО «СААБ» об индексации удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу заявителя взыскана индексация в размере 6123,13 рубля (л.д.204-208).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района от 12.07.2022 судебный приказ от 18.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> – отменен (л.д.216).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района от 12.07.2022 по делу №2-2736/2022/3м исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 24.12.2020 в размере 6625,58 рублей, расходы по госпошлине в размере 267 рублей, почтовые расходы в сумме 40 рублей (л.д.125-130).

Из решения следует, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 24.12.2020.

Также указанным решением мирового судьи установлено, что за период с 18.06.2018 по 24.12.2020 ответчиком задолженность по судебному приказу от 18.06.2018 погашена в полном объеме. Мировым судьей установлено, что по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 18.04.2019 истцом пропущен срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2010 в размере 87188,07 рублей погашена ответчиком в полном объеме 24.12.2020, что подтверждается справкой истца. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 87188,07 рублей, не имеется.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Истец просит взыскать проценты по договору за период с 22.03.2018 по 01.08.2022 в размере 78221,17 рублей.

Учитывая, что с указанным иском истец обратился в суд 04.08.2022, направив исковое заявление посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом (л.д.80), суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании процентов по договору за период с 22.03.2018 по 03.08.2019 истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно справки истца, за период с 18.06.2018 по 24.12.2020 задолженность по кредиту погашена в полном размере следующими платежами: 15.01.2020 – 20621,14 рублей; 26.03.2020 – 9219,17 рублей; 15.04.2020 – 8240,17 рублей; 15.05.2020 – 6861,84 рубля; 25.06.2020 – 6875,59 рублей; 13.07.2020 – 6861,84 рубля; 17.08.2020 – 6926,66 рублей; 27.10.2020 – 13853,32 рубля; 12.11.2020 – 6926,66 рублей; 24.12.2020 – 2209,5 рублей (л.д.191).

Судом установлено, что данная сумма удержана с ответчика на основании судебного приказа от 18.06.2018, который был вынесен по заявлению истца. Из приложенного к заявлению расчету, задолженность в размере 87188,07 рублей включает в себя: основной долг – 49753,81 рубль; проценты за пользование кредитом – 36639,26 рублей, комиссия – 795 рублей, (л.д.145).

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, платежи, внесенные 15.01.2020, 26.03.2020, 15.04.2020 погасили издержки истца по оплате госпошлины по судебному приказу – 1407,82 рубля, проценты за пользование кредитом – 36639,26 рублей. И только платежи, внесенные с 15.05.2020, стали погашать основной долг по кредиту. С учетом изложенного, за период с 04.08.2019 по 15.05.2020 проценты по кредиту от суммы долга – 49753,81 рубль составили 13985,6 рублей; с 15.05.2020 по 25.06.2020 от суммы долга 42291,97 рублей – 1668,50 рублей; с 26.06.2020 по 13.07.2020 от суммы долга 36016,38 рублей – 603,89 рублей; с 14.07.2020 по 17.08.2020 от суммы долга 29154,54 рубля – 977,67 рублей; с 18.08.2020 по 27.10.2020 от суммы долга 22227,88 рублей – 1534,64 рубля; с 28.10.2020 по 12.11.2020 от суммы долга 8374,56 рубля – 123,90 рублей; с 13.11.2020 по 24.12.2020 от суммы долга 1447,90 рублей – 58,55 рублей.

Произведя арифметический расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту за период с 04.08.2019 по 24.12.2020 в сумме 18952,75 рублей (13985,6 +1668,50 +603,89 +977,67 +1534,64 +123,9+58,55).

Согласно ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена 24.12.2020, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 01.08.2022 не имеется, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 178,53 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены на 10% с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 17,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 505,53 рублей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что 01.05.2022 ФИО1 заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг (л.д.131-132).

За услуги представителя в рамках договора от 01.05.2022 ФИО1 оплачено представителю 30000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу в большей части отказано, представитель ответчика участвовала в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.199, 309, 310, 319,395, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 05.08.2010 за период с 04.08.2019 по 24.12.2020 в размере 18952,75 рублей, почтовые расходы в размере 17,85 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 505,53 рублей, всего взыскать:19476 рублей 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.03.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-699/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.