Дело №2а-3893/2023
50RS0005-01-2023-004294-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В. при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО10 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО3 Алексеевичу и ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО3 Алексеевичу и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, признании незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.06.2023г., обязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и направить актуальную сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству № в адрес взыскателя. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности отказано.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ФИО10 ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО3 Алексеевич и представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Э.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.14-51).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в адрес административного ответчика направлялись жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10-11), в удовлетворении которых постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.12,13).
Как указано в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.
Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В данном случае административным ответчиком не представлены доказательства и документы о выполнении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа в связи с чем, находит установленным нарушение судебным приставом-исполнителем Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Э.В. сроков исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении сроков исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством направленные на исполнение требований исполнительного документа и полагает возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством направленные на исполнение требований исполнительного документа и уведомить взыскателя о результатах принятых мер.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у старшего судебного пристава Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 отказывать в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в связи с чем полагает законным и обоснованным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО5 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление № старшего судебного пристава Дмитровского ФИО10 ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО10 ФИО2, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО10 ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и уведомить взыскателя ИП ФИО5 о результатах принятых мер принудительного характера.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: