Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре - Бендасовой И.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Серебрянский цементный завод» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на внутренней территории ООО «Серебрянский цементный завод» стр. 36 на <адрес> ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на внутренней территории ООО «Серебрянский цементный завод» стр. 36 на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, что повлекло его разрушение, после чего не сообщил о случившемся в полицию, а транспортное средство переместил с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место происшествия.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно совершил наезд на бордюрный камень, но ущерба никакого не заметил, с места происшествия не скрывался, так как его спокойно выпустили с территории предприятия.

Представитель потерпевшего ООО «СЦЗ» в судебном заседании пояснил, что при обходе территории завода 15.11.2024 года ответственным за эксплуатацию зданий и сооружений сотрудником, был установлен факт повреждения бордюрного камня в виде наезда на него транспортным средством с последующим разрушением, о чем сотрудником было доложено руководству. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на территории завода, был установлен автомобиль совершивший наезд.

Несмотря на не признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГАИ МО МВД «Михайловский», в отношении ФИО1;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования;

- Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- справкой о привлечении к административной ответственности на имя ФИО1;

- Заявлением генерального директора ООО «СЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении о привлечении к ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, что повлекло его разрушение;

- Служебной запиской ОД ООО «ЧОО «ТАУЭР» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом о нарушении внутри объектного режима на объекте охраны № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Лидертранс»;

- Справкой (сведения) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1;

- Локальным сметным расчетом № ООО «СЦЗ» о стоимости восстановления бордюрного ограждения;

- выписками из ЕГРН о принадлежности объектов недвижимости.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5 суду показал, что он работает начальником службы эксплуатации зданий и сооружений на ООО «СЦЗ». ДД.ММ.ГГГГ он совершал ежедневный обход территории производства, проходя в районе Узла приемки энертных добавок, ориентировочно в 14.50 минут, обнаружил, что автосамосвал <данные изъяты> совершил наезд на бордюрный камень. ФИО3 располагалась на месте ДТП, двигатель работал, водителя в кабине не было, он сделал несколько фотографий и сообщил о произошедшем в соответствующую службу предприятия. После подошел водитель, которому он сообщил о том, что он совершил наезд на бордюр и повредил его, тот ответил, что ничего сделать не может и уехал.

В соответствии с п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

К показаниям ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд относится критически, поскольку они противоречат и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, он будучи участником ДТП, покинул место ДТП, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, то он подлежит привлечению к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством суд, признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течении года он привлекался за к ответственности за совершения административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ по которым срок давности на момент совершения правонарушения не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд берет во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, учитывает смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, приходит к мнению о необходимости применения в отношении него административного наказания, в виде административного ареста, что будет соответствовать содеянному и способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (один) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья И.В. Вагин

Копия верна.

Судья И.В. Вагин