Решение
Именем Российско Федерации
30 сентября 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2025 (УИД 38RS0003-01-2023-002948-55) по исковому заявлению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ***, действующего в интересах ФИО1, к ФИО5 о прекращении обременения (ипотеки) недвижимого имущества, исключении из ЕГРН записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ***, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилось в Братский городской суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указано, что ФИО1 относится к категории детей-сирот, так как его мать - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ***(Б) над несовершеннолетним установлена возмездная опека, опекуном назначена Ярёменко ФИО6.
Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются: ФИО1, доля в праве 1/8, ФИО3, доля в праве 5/8, ФИО4, доля в праве 1/4.
ФИО4 приходится бабушкой ФИО1, матерью умершей ФИО2. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Наследниками являлись ФИО8, которая отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО1
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 5/8 долей жилого помещения по адресу: <адрес>. Наследниками являются: сын ФИО1, мать ФИО10, отец ФИО11
Для вступления в права наследования опекун обратилась к нотариусу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону у ФИО1 возникло право собственности на 5/24 доли квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением, согласно которому единственным наследником по закону является ФИО1, других наследников не имеется. А значит, у ФИО9 ФИО7 возникло право собственности на 1/4 долю жилого помещения по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, данные свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в связи ограничением прав и обременением объекта невидимости: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения свидетельств о праве на наследство по закону опекун обратился для регистрации прав подопечного на указанное имущество, где было разъяснено, что, несмотря на срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его может снять только ФИО5, но поскольку он не выходит со взысканием по договора залога, обременение может быть снято по решению суда.
С целью защиты жилищных прав несовершеннолетнего подопечного необходимо зарегистрировать в ЕГРН право общей долевой собственности на 5/24 доли и на 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, <адрес>, что закрепит право собственности на принадлежащую ему долю в указанном жилом помещении и позволит ему владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством. Снять обременение с жилого помещения, для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ФИО5 управлением было направлено уведомление о необходимости снятия обременения с жилого помещения и контактные данные специалиста. ФИО5 не отреагировал на данное уведомление.
Представитель истца Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ***, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Исходя из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ***(Б) над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена возмездная опека, его опекуном назначена ФИО8 ФИО1 относится к категории детей-сирот, поскольку его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый ***, 5/8 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения принадлежит его отцу ФИО3, 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, матери умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти бабушки по линии матери несовершеннолетнего ФИО1 ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Как следует из заявления в адрес нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, указав, что единственным наследником по закону является его сын и внук умершей - ФИО1, других наследников не имеется.
Из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону наследственного имущества в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиля Тойота Спринтер являются: его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО11, мать ФИО10
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, у несовершеннолетнего ФИО1 в порядке наследования возникло право собственности на 1/4 долю и на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Вместе с тем, законный представитель ФИО1 – его опекун зарегистрировать право собственности опекаемого на 1/4 долю и на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру не может ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении прав на указанный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно разъяснениям в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом в соответствии с разъяснениями указанными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФИО1 вправе предъявлять требование о прекращении обременения.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.
Указанная позиция суда согласуется также с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 52, 53 совместного постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не принято мер к снятию обременения с жилого помещения в виде ипотеки на квартиру.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что с момента заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также до конца срока исполнения обязательств по нему ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления иска в суд прошло более 10 лет, наличие обременения на жилое помещение лишает несовершеннолетнего ФИО1 возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в связи с отсутствием совместного заявления залогодержателя и залогодателя погашение регистрационной записи об ипотеке, что предусмотрено вышеназванными правовыми нормами, стало невозможным.
Ответчик ФИО5, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения в орган регистрации с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры суду не представил.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание невозможность прекращения ипотеки во внесудебном порядке, наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение лишает несовершеннолетнего ФИО1 возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ***, действующего в интересах ФИО1, и прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ***, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025