77RS0030-02-2022-000834-45

Дело № 2-1203/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелкова Т.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/22 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что длительное время в квартире по адресу: адрес, 1 -ый Обыденский пер, д.9/12. кв.7, было открытом два лицевых счета: № <***> - оформлен на 5 собственников, № <***> - оформлен на фио

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о том, что в квартире имеется только один ввод электроэнергии, в связи с чем начисление фио платежей за потребленную электроэнергию является неправомерным, как и само по себе наличие отельного лицевого счета.

При этом лицевой счет № <***> был закрыт ответчиком только в ходе рассмотрения данного гражданского дела, после направления запроса судом.

Истец в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала и пояснила, что с заявлением о закрытии лицевого счета № <***> она обратилась к ответчику 20.01.2022, после чего в феврале 2022 был составлен акт о том, что в квартире зафиксирован только один ввод электроэнергии, а по запросу суда пришел ответ, в из которого следует, что лицевой счет №<***> закрыт. Однако ранее истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила выйти и установить отсутствие второго ввода, однако никаких действий по ее заявлениям ответчик не производил, плановые проверки подключения также не проводились. Истец полагает, что бездействиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с необходимостью участвовать в судебных разбирательствах по спорам об оплате электроэнергии, также истец указывает, что была вынуждена нести дополнительные расходы по оплате услуги электроснабжения, так как фактически плата за потребленную электроэнергию всеми жильцами коммунальной квартиры включались в квитанцию по лицевому счету № <***>.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заедание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также указывая на то, что проверки подключения должны проводиться сетевой организацией, анне поставщиком электроэнергии, какого-либо соглашения о проведении плановых проверок у адрес с сетевой организацией не имеется. Ранее истец с просьбами о закрытии спорного лицевого счета к ответчику не обращалась, получив заявление о закрытии лицевого счета в январе 2022 года, сотрудниками адрес составлен акт, в котором зафиксировано наличие только одного ввода, после чего закрыт лицевой счет №<***>. По указанным причинам полагает, что адрес права истца не нарушало и не могло причинить ей моральный вред.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание явилась, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Московский регион», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставило письменные возражения относительно исковых требований

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и фио являются собственниками комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, 1 -ый Обыденский пер, д.9/12. кв.7, фио, фио, фио также являются собственниками комнат в указанной коммунальной квартире.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4526/2021, решением Нагатинского районного суда адрес от 08.12.2021, вступившим в законную силу 01.02.2022, было установлено, что в указанной квартире присутствуют два ввода электроэнергии, и учет ведется по двум электросчетчикам, к которым открыто два лицевых счетам №<***> и № <***>.

20.01.2022 ФИО1 обратилась к адрес с заявлением о закрытии лицевого счета №<***>, ссылаясь на то, что актом от 24.01.2021 ГБУ адрес Хамовники установлен один ввод электроэнергии.

22.02.2022 адрес произведено обследование приборов учета по заявлению истца, в результате которого установлен один ввод электроэнергии, о чем составлен акт. В марте 2022 года лицевой счет № <***> был закрыт.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после получения заявления ФИО1 ответчиком установлено наличие одного ввода электроэнергии в квартиру, в связи с чем лицевой счет №<***> закрыт.

Ранее истец обращалась к адрес с требованиями о проведении проверки, однако они были неконкретизированы, по указанной причине не могли быть расценены ответчиком как требования о закрытии лицевого счета, а кроме того, ранее в квартире по адресу: адрес, 1 -ый Обыденский пер, д.9/12. кв.7 имелось два ввода электроэнергии, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что адрес должно было самостоятельно привести проверку и установить отсутствие второго подключения, суд не может признать состоятельными, в виде следующего.

Пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

Из указанного следует, что плановая проверка сетевого подключения должна осуществляться сетевой компанией, которой адрес не является.

До установления факта наличия одного ввода электроэнергии у адрес отсутствовали основания для закрытия лицевого счета. Самостоятельно ответчик данное обстоятельство установить не мог, поскольку сетевое подключение не находится в зоне ответственности адрес.

На основании заявления ФИО1 сотрудниками ответчика произведена проверка, в ходе которой установлено одно подключение электроэнергии в связи с чем закрыт лицевой счет №<***> .

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не могло быть ранее самостоятельно установлено отсутствие второго ввода, в виду того, что обязанность по проверке сетевого подключения не возложена на адрес, что указывает на то, что ответчиком права истца нарушены не были и его действия не могли причинить ФИО1 физические и нравственные страдания.

Поуказанным причинам, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к адрес о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Судья Т.Г. Перепелкова