Дело № года
УИД 07RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2025 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3, зарегистрированной в реестре под №-н/07-2024-1-313, со сроком действия доверенности 3 года, представителя ответчика местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия доверенности три месяца, директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с.<адрес> КБР ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, местной администрации Чегемского муниципального района КБР, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с.<адрес> КБР о признании нормативных актов незаконными, признании сделок недействительными, аннулировании права собственности на земельный участок, о признании результатов межевания недействительными, о реестровой ошибке, об установлении границ земельного участка, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, местной администрации Чегемского муниципального района КБР и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №l» с.<адрес> КБР, в котором с учетом уточнений и дополнений исковых требований в порядке стаььи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил суд:
Восстановить Б.А. срок на предъявление исковых требований к ФИО6, местной администрации Чегемского муниципального района КБР и МКОУ "Средняя общеобразовательная школа №" с.<адрес> муниципального района о признании нормативных актов незаконными, признании сделок недействительными, аннулировании права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения земельного участка и возврате имущества в собственность.
Признать постановление местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6» незаконным.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО6
Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР внести в ЕГРН запись о прекращении права аренды ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м.
Признать постановление местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6» незаконным.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО6
Применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования в Единос государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м. и исключения из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м.
Признать реестровой ошибкой и аннулировать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. им. А.<адрес>, <адрес>-а.
Признать недействительными и аннулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. им. А.<адрес>, <адрес>-а.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении экспертов ООО «Геотехкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ.
№ точки
Координаты фактических границ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ А-I № за кооперативом «Полимер» закреплен земельный участок, площадью 0,11 га в <адрес> КБАССР.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 0,26 га по пер. Учительский, 10а и 10б (в том числе и участок площадью 0,11 га, закрепленный ранее за кооперативом «Полимер») закреплен на праве собственности за ФИО1
В результате обмера указанного земельного участка, его площадь составила 2 612 кв.м., что подтверждается планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности по адресу: <адрес>.
На основании указанных документов осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, площадью 2 600 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ АА № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях определения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка и установления координат характерных точек в соответствии с действующими нормами правами ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
В результате проведенных кадастровых работ инженером было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, принадлежащий ФИО6, площадь пересечения составляет 675,47 кв.м.
В ходе длительных попыток урегулировать данный спор ФИО1 установлено, что в результате непонятных действий со стороны должностных лиц органа местного самоуправления с.<адрес> и <адрес>, ФИО6 стал собственником части принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в СО по <адрес> СУ СК России по КБР с заявлением о проведении проверки и привлечении виновных лиц причастных к незаконному отчуждению принадлежащего ему земельного участка (его части).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на основании постановления администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па с ФИО6 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем на основании постановления администрации Чегемского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ №-па с ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенный в рамках предварительной проверки ФИО8 (начальник отдела по земельным вопросам местной администрации с.<адрес> КБР) указал, что при решении вопроса о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка им была допущена оплошность, невнимательно осмотрел границы земельного участка и не убедился в том, что земельный участок имеет наложение с земельным участком ФИО1 Также, в своем пояснении ФИО8 подтверждает факт того, что им просто подписан акт приема передачи, не согласовав и не уточнив границы земельных участков ФИО1 и ФИО6
Таким образом, проверкой установлено, что ФИО8 являясь должностным лицом - инженером землеустроителем местной администрации с.<адрес>, КБР, при подписании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО6, согласованный с главой местной администрации с.<адрес> КБР и копии акта приема передачи земельного участка, подписанный участниками договора, в том числе инженером - землеустроителем местной администрации с.<адрес>, КБР ФИО8, свои должностные обязанности, регламентированные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, не осмотрел и не замерил границы земельного участка и не убедился, в том, что этот земельный участок имеет наложение с границами земельного участка ФИО1 Если бы он перед подписанием договора аренды и акта приема передачи земельного участка ФИО6 пригласил бы ФИО1 и ФИО6 на место и уточнил бы границы, то наложение границ можно было бы избежать, но он этого не сделал, и допустил оплошность, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, акт приема передачи земельного участка в аренду ФИО6 он подписал в здании местной администрации с.<адрес>, КБР; вследствие халатных действий ФИО8 собственником земельного участка площадью 675,47 кв.м. стал ФИО6 с лишением права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в указанном размере.
В связи с изложенным, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей при согласовании границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, отказано, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
В рамках данного материала проверки следователем Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, зарегистрированный в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР №пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки по нему, по подследственности переданы в следственный отдел ОМВД России по <адрес>, для рассмотрения в порядке статьей 144-145 УПК РФ.
По результатам указанной предварительной проверки следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> КБР пришел к аналогичным выводам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, также отказал в возбуждении уголовного дела.
Указанные обстоятельства подтверждают факт незаконных действий со стороны должностных лиц и третьих лиц по лишению права владения ФИО1 принадлежащего ему земельного участка.
В целях досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ФИО6 было направлено требование (претензия) с просьбой о возврате земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из чужого незаконного владения в площади пересечения земельного участка в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Указано также истцом, что о наличии постановления администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Чегемского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ №-па и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО1 не являлся стороной сделки и с ним не согласовывались границы спорного земельного участка, какого-либо способа узнать о наличии указанных актов органа местного самоуправления у истца не имелось.
В части пересечения границ земельных участков, ФИО1 стало известно в результате проведения работ по определению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и установления координат характерных точек и подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 межевого плана.
По указанным обстоятельствам истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известила, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Представителем ответчика ФИО6 – ФИО9 представлено суду возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по КБР, администрации с.<адрес>, местной религиозной мусульманской организации с.п Шалушка, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Представителем администрация с.<адрес> представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица ООО Банк «Нальчик» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ранее суду было предоставлено возражение на исковое заявление, в котором представитель банка просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их уточнений и дополнений, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в уточненном иске. Дополнительно указал, что по причине отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, без ведома и согласия последнего, часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка была передана органом муниципальной власти в собственность ответчика ФИО10, с установлением границ передаваемого земельного участка с наложением на 787 кв.м. на земельный участок ФИО1 Полагал, что установление указанного факта свидетельствует как о недействительности постановлений и заключенных на их основании сделок и необходимости применения последствий их недействительности, так и обоснованности требовании о признании зарегистрированного права собственности ФИО10 отсутствующим, так как оно зарегистрировано на часть земельного участка истца. Также указал, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которым владеет МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №l» с.<адрес> КБР, допущена реестровая ошибка, наличие которой препятствует установлению границ земельного участка истца.
Представитель местной администрации Чегемского муниципального района КБР - ФИО4 заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения за необоснованностью и ввиду пропуска срока исковой давности. Указал, что при заключении договора аренды, а затем и договора купли-продажи земельного участка с ФИО10, никаких нарушений порядка заключения договоров допущено не было. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Директор МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с.<адрес> КБР - ФИО5 3.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что школа не имеет самостоятельных полномочий на установление границ находящегося в ее владении земельного участка. Указал также, что при установлении границ земельного участка под школой было получено согласие всех смежных землепользователей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией кооперативов «Полимер» и «Антика» по <адрес> и 10 «б» земельный участок в размере 0,26 га, на котором располагались указанные кооперативы, перезакреплен в собственность за ФИО1, владельцем ликвидированных кооперативов, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 16).
Границы указанного земельного участка, предоставляемого ФИО1 на праве собственности, как и его уточненная площадь в размере 2 612 кв.м., определены в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного путем обмера земельного участка и утвержденного председателем земельного комитета <адрес>. В этом же плане имеется кадастровый (условный) номер земельного участка 07-08-08.02-20-45-01, а также сведения о смежных землепользователях, среди которых МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с.<адрес> (т. 1 л.д. 17)
Установлено, что постановление администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ стало основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 2 600 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, сел. Шалушка, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).
Из представленной выписки ЕГРН (т. 1 л.д. 32-33, 74-76) судом установлено, что имевший ранее присвоенный кадастровый №.02-20-45-01, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, сел. Шалушка, <адрес>, общей площадью 2 600 кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без координат границ характерных точек, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в настоящий момент имеет кадастровый №, представляет собой земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 220 кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, сел. Шалушка, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, он принадлежит на праве собственности ФИО6, о чем в ЕГРН выполнена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет установленные границы координат характерных точек (т. 1 л.д. 67-73, 94-98).
Основанием для регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-159) и акты приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160), заключенный между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР (продавец) и ФИО6 (покупатель), поводом для заключения которого стало постановление местной администрации Чегемского муниципального района КБР №-па от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193).
Установлено, что до передачи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 220 кв.м. в собственность ФИО6, названный земельный участок, после его постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен ФИО6 в аренду на основании постановления местной администрации Чегемского муниципального района КБР №-па от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185) и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-192), который, в свою очередь был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197).
Сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 220 кв.м. существовавших до его постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, его ранее присвоенном условном (кадастром номере), материалы гражданского дела не содержат.
Из условий договора купли-продажи и договора аренды земельного участка следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено здание швейно-прядильного цеха, площадью 876,1 кв.м., принадлежащее ФИО6
Судом установлено, что здание швейно-прядильного цеха, площадью 876,1 кв.м. (бывшая школа), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, сел. Шалушка, пер. Школьный, принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чегемским комитетом по управлению госимуществом (т. 1 л.д. 133), который стал основанием для выдачи ФИО6 свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132, оборотная сторона).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации на указанное здание швейно-прядильного цеха, площадью 876,1 кв.м., сделана запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131, оборотная сторона).
Также материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 220 кв.м. и нежилого здания швейно-прядильного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 876,1 кв.м., имеется обременение (ипотека) в пользу ООО Банк «Нальчик» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возникшее на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН выполнены соответствующие записи о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы постановления местной администрации Чегемского муниципального района КБР №-па от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование за МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с.<адрес> закреплен земельный участок с кадастровым номером 07:08:0801014:31 площадью 27 261 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. ФИО11 А.Г., <адрес>-а. (т. 2 л.д. 212), границы которого были уточнены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 213-226).
Согласно письму администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переулок Учительский в с.<адрес> был переименован на <адрес> (т. 2 л.д. 230).
Из пояснений стороны истца, которые согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, судом установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 600 кв.м. и при составлении акта обследования земельного участка, было выявлено пересечение обследуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровым №, площадь пересечения 675,47 кв.м. и с кадастровым номером 07:<данные изъяты>, площадь пересечения 17,34 кв.м. (т. 1 л.д. 21,-35, 36-38), которое стало препятствием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 600 кв.м.
Заявляя настоящие требования, истец по существу указывает на то, что в отсутствии на то законных оснований часть принадлежащего ему земельному участка была отчуждена ответчику ФИО6, который установив границы земельного участка, по сути сделал невозможным установление границ земельного участка истца.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку для правильного разрешения возникшего спора, сводящегося к наложению границ земельных участков сторон друг на друга, необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геотехкадастр» (<адрес>), с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
1. Нарушены или нет специальные правила, методики, нормы, специальные регламенты в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при формировании, межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, и земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (ФИО11), <адрес>? Если таковые нарушения имеются, то являются ли они следствием кадастровой (реестровой) ошибки, привели ли (или приведут) они к пересечению с границами смежных земельных участков (каких именно), и каким образом можно их устранить (указать варианты)?
2. Определить фактическую площадь, местоположение и координаты границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (ФИО11), <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №? Соответствуют ли они сведениям ЕГРН и первичным землеотводным документам, если нет, то по какой причине?
3. Имеются ли пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы № l, с границами земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85, расположенного по адресу: КБР, <адрес>? Если да, то в какой части (указать площадь), по какой причине, и как можно устранить это пересечение?
ДД.ММ.ГГГГ в Чегемский районный суд КБР из ООО «Геотехкадастр» (<адрес>) поступили материалы гражданского дела с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
Выводы экспертов по первому вопросу:
Границы земельного участка с кадастровым 07:08:0801014:122 уточнены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН в системе координат МСК-07. Площадь и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122 соответствуют правилам землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района КБР. Средняя квадратическая погрешность координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122 составляет 0,2 м, что не соответствует требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, а также Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела и в дополнительных материалах дела отсутствует постановление местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА об утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122. Представленная на листе 48 Дополнительных материалов Схема расположения земельного участка, на основании которой были внесены изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, в соответствии со статьей 11.10 "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N? 136-Ф3 (далее - ЗК РФ) не является основанием для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка. Представленные судом Акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122 (листы 5, 9-10 Дополнительных материалов дела) не содержат сведений о согласовании границ вышеуказанного земельного участка с собственниками и/или правообладателями смежных земельных участков или их представителями.
Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122 внесены в ЕГРН без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85, что является причиной возникновения пересечения границ вышеуказанных земельных участков между собой. Данные нарушения являются следствием несоблюдения кадастровым инженером порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленном статьями 39, 40 Закона о кадастре, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка при подготовке межевого плана, а также ошибкой, допущенной должностным лицом администрации с.<адрес> при подписании Акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122.
Сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85, содержащиеся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют сведениям, содержащимся в Выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85 не соответствует Правилам землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Данное несоответствие возникло по причине того, что границы территориальной зоны П-1 были установлены без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования с.<адрес>, что противоречит части 5 статьи 41 Правил землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.
По мнению экспертов, в целях устранения указанного несоответствия собственнику земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85 необходимо обратиться в орган регистрации прав с заявлением об изменении вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования, соответствующий установленным для зоны П-1 согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (см. Таблицу №).
Выводы экспертов по второму вопросу:
<адрес> земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85 составляет 26 018 кв.м., что соответствует сведениям о площади, содержащимся в ЕГРН, выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85 представлены в Таблице №.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122 составляет 2200+/-33 кв.м., что соответствует сведениям о площади, содержащимся в ЕГРН, распоряжении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении местной администрации Чегемского муниципального КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па. Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, определенных экспертами с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85 представлен в Таблице №. Площадь земельного участка кадастровым номером 07:08:0801014:122, границы которого установлены в соответствии с координатами, представленными в Таблице №, составляет 1402 кв.м.
Выводы экспертов по третьему вопросу:
Экспертами установлено, что в случае внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, его границы будут пересекаться с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85 с границами земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:31 составляет 5,2 кв.м., округленное значение - 5 кв.м. Данное пересечение является следствием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанная реестровая ошибка устраняется в соответствии со статьей 61 Закона о регистрации, а также Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0565 «Об установлении порядка изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки».
Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85 с границами земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122 составляет 787,1 кв.м., округленное значение - 787 кв.м. Данное пересечение является следствием несоблюдения кадастровым инженером порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленном статьями 39 и статьей 40 Закона о кадастре, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка при подготовке межевого плана, а также ошибкой, допущенной должностным лицом администрации с.<адрес> при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122. Таким образом, сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122 внесены в ЕГРН без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85.
Внесение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85 возможно в случае исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:31 в соответствии с мероприятиями, предусмотренными статьей 61 Закона о регистрации, а также Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0565 «Об установлении порядка изменения сведений Единого государственного недвижимости местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки», а также путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, представленных в Таблице № настоящего Заключения экспертов.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО12 Х-М.М., что при проведении исследования осмотр осуществлялся по координатам земельных участков, а не по их адресам, указанным в документах. Поддержал выводы, указанные в заключении экспертов, дал пояснения на вопросы участников процесса и суда.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, сторонами не представлено.
Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертов ООО «Геотехкадастр» по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения землеустроительных экспертиз, имеющих стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.
Установив указанные обстоятельства по представленным в дело доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГПК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что недоказанность наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению и имеющим значение для правильного разрешения требований ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, является наличие или отсутствие у ФИО1 законного интереса в признании этих договоров недействительными сделками.
Это же обстоятельство, в части наличия законного интереса в защите нарушенного права, которое приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, имеет значение и для рассмотрения требований истца о признании незаконными постановлений местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6» и от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6» незаконными.
Установлено, что вынося оспариваемые постановления о предоставлении земельного участка ФИО6 в аренду, а затем и в собственность, которые стали основанием для заключения соответствующих договоров аренды и купли-продажи земельного участка, местная администрация Чегемского муниципального района КБР исходила из факта наличия у ФИО6 права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером 07:08:0801014:122 и руководствовалась при этом положениями статей 35, 36, 39.3 и 39.20 (п.1) Земельного кодекса Российской Федерации, содержащими руководящие разъяснения о праве собственника объекта недвижимости на получение в аренду и/или в собственность земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из пункта 2 статьи 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Проведенной по делу судебной экспертизой и иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, площадью 2 200 кв.м., которым муниципальный орган распорядился на правах собственника, сформированы таким образом, что 787 кв.м. из 2 200 кв.м. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801031:85, площадью 2 600 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права.
Из этого следует, что совершая распорядительные действия в отношении части земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122 кратной 787 кв.м. из 2 200 кв.м., муниципальный орган осуществил отчуждение земельного участка (его части), принадлежащего иного лицу на законном основании, то есть вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий по возможности реализации земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Изложенное свидетельствует о незаконности постановлений местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6» и от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6» и о недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы № в той их части, в которых распорядительные действия осуществлены в отношении площади пересечения с земельным участком истца с кадастровым номером 07:08:0801031:85, площадью 787 кв.м.
Вместе с тем, поскольку признание незаконным постановления местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6» как и признание недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, в настоящий момент не создают для истца никаких правовых последствий, учитывая то, что в ЕГРН записи (ограничения) в виде аренды отсутствуют, так и то, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ названный договор аренды между сторонами расторгнут, суд не находит наличия законного интереса в оспаривании указанного постановления и договора аренды, ввиду чего отказывает в удовлетворении указанных требований, как и производных от них требований о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды и возложении обязанности по внесению в ЕГРН записи о прекращении аренды.
В тоже время, требования истца о признании незаконным постановления местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6» и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, в той их части, в которых распорядительные действия осуществлены органом местного самоуправления в отношении площади пересечения с земельным участком истца с кадастровым номером 07:08:0801031:85, площадью 787 кв.м., суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Последствия недействительности сделок, интерес в достижении которых и служит основанием для обращения с соответствующими требованиями о признании сделок недействительными, закреплены в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В рассматриваемом случае, применительно к оспариванию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности в виде аннулирования из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м. и исключения из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0801014:122.
Однако поскольку судом установлено, что только часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 в размере 787 кв.м. из 2 000 кв.м., была отчуждена помимо его воли неуполномоченным лицом, то есть только в этой части у истца имеется охраняемый законом интерес, требование о применении последствий недействительности сделки также подлежит удовлетворению в части, путем аннулирования из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на часть земельного участка расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, площадью 787 кв.м. из 2 200 кв.м. и исключения из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО6 на 787 кв.м. из 2 200 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 07:08:0801014:122.
При этом судом отклоняются как необоснованные доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и признании незаконными постановлений, исходя из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Исковая давность, в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
По общему правилу, сделка по отчуждению имущества, не принадлежащего отчуждателю, ничтожна, соответственно к ней применяются правила о сроках давности, установленных для ничтожных сделок – три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
ФИО1 стороной оспариваемой сделки не являлся, соответственно срок исковой давности для него исчисляется с момента, когда он узнал или должен было узнать о начале исполнения сделки, которую он просит признать недействительной.
Из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что впервые о наличии наложения границ земельного участка ФИО6 на границы земельного участка ФИО1 узнал только в момент его составления. При этом суд учитывает, что согласно объяснениям ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49), ограда части земельного участка в виде сетки рабицы, в том числе той части, где располагается здание истца, была им осуществлена в 2021 году. Более того, о наличии самого оспариваемого договора истцу стало известно только в 2023 году, из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что истец знал или должен был узнать о нарушении своих прав и начале исполнения оспариваемой сделки ранее, чем в указанные даты, суду не представлено.
Исходя из этого и принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска такого срока не имеется.
Разрешая требования истца о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и производного требования о прекращении записи о праве собственности ответчика ФИО6 на земельный участок, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из указанного следует, что предъявление иска о признании отсутствующим права является исключительным способом защиты права и применяется только в том случае, когда собственник лишен возможности защитить свое вещное прав иным способом.
Вместе с тем, поскольку права истца на земельный участок (часть земельного участка в размере 787 кв.м.) защищены путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, поскольку требование о признании права отсутствующим является избыточным, не подлежащим удовлетворению по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений о порядке их применения.
Рассматривая иные требования истца, суд приходи к следующим выводам.
Заявляя требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м. и снятии земельного участка с кадастрового учета, истец по существу ссылается на те же обстоятельства захвата части его земельного участка при межевании земельного участка истца. При этом требования о признании и об устранении реестровой ошибки обусловлены тем, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 07:08:0801014:31, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. им. А.<адрес>, <адрес>-а внесены с ошибкой, препятствующей истцу установить границы принадлежащего ему земельного участка по определенным экспертами координатам грани характерных точек.
Находя эти требования частично обоснованными, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с частью 9 указанной, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Результатом разрешения вопроса о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в обоснование названных исковых требований доказательства, в том числе заключение экспертов, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными результатов межевания земельного участка ФИО6, поскольку при его проведении были учтены границы земельного участка ФИО1, ввиду чего суд также считает необходимым аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:122, общей площадью 2200 кв.м., отказав в удовлетворении требований в части снятия земельного участка с кадастрового учета.
Кроме того, исходя из заключения экспертов суд также считает установленным факт наличия реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801014:31, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. им. А.<адрес>, <адрес>-а, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №l» с.<адрес> КБР, удовлетворяя при этом требования и признании реестровой ошибкой и аннулировании сведений, внесенные в единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером 07:08:0801014:31, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. им. А.<адрес>, <адрес>-а.
При наличии между сторонами спора о границах земельного участка, итогом рассмотрения требований об устранении реестровой ошибки и установлении границ должен быть судебный акт, которым спор будет фактичекски разрешен (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-38, Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-5).
Принимая во внимание изложенное, по правилам статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходя из заключения экспертов, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и установить границ земельного участка истца, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении экспертов ООО «Геотехкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, а именно:
№ точки
Координаты фактических границ,
S<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По указанным основаниям суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО6, местной администрации Чегемского муниципального района КБР, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №l» с.<адрес> КБР о признании нормативных актов незаконными, признании сделок недействительными, аннулировании права собственности на земельный участок, о признании результатов межевания недействительными, о реестровой ошибке, об установлении границ земельного участка, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить частично.
Признать постановление местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6» незаконным в части предоставления площади пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 787 кв.м., принадлежащего ФИО1.
Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО6, недействительным в части отчуждения площади пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 787 кв.м., принадлежащего ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, площадью 787 кв.м. из 2 200 кв.м. и исключения из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО6 на 787 кв.м. из 2 200 кв.м..
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанность исключить из ЕГРН сведения о границах координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 70 м. на юго-восток от здания ср. школы №, кадастровый №, общей площадью 2200 кв.м.
Признать реестровой ошибкой и аннулировать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. им. А.<адрес>, <адрес>-а.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении экспертов ООО «Геотехкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
№ точки
Координаты фактических границ, S=2600+/-18кв.м.
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м.
X
Y
1
510847.00
266254.07
0,1
2
510850.61
266290.47
0,1
3
510770.93
266259.04
0,1
4
510783.78
266226.48
0,1
В удовлетворении остальных требований, заявленных ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова