77RS0023-02-2023-012764-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8278/23 по иску МРОО ОЗПП Справедливое решение в интересах ФИО1 к адрес о признании отсутствующим права собственности ответчика на машино-место, признании за истцом права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец МРОО ОЗП Справедливое решение в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес, мотивируя заявленные требования тем, что 18 июня 2007 года адрес «Мосфундаментстрой-6» в лице АГЕНТА адрес «Компания СТАТУС» (далее по тексту - «Продавец», «Ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - «Покупатель», «Истец») заключили предварительный договор купли-продажи № 65-Песч.2A(1-2) (далее по тексту - «Договор»). Согласно указанному Договору стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи машино-места с ориентировочным номером 65, ориентировочной площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ул. 3-Песчаная, вл. 2А, корпус 1-2.
Несмотря на исполнение в полном объеме обязательств по Договорам со стороны Истца, право собственности Истца на Объекты недвижимости остается незарегистрированным в связи с неисполнением обязательств адрес по Договору, выразившемся в отказе заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости и непредставлении пакета документов, необходимого для его заключения и государственной регистрации перехода права собственности. Объект недвижимости, покупателем которого выступала истец, создан в натуре, используется истцом по назначению, Истец несет расходы по его содержанию, однако лишена возможности оформить право собственности на объект недвижимости.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности адрес на машино-место № 65, фактической площадью 17,6 кв. м., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: адрес
Признать право собственности ФИО1 на машино-место № 65, фактической площадью 17,6 кв. м., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: адрес
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца по доверенности фиоО. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований истца в части признания права собственности на машиноместо не возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Судом установлено, что 18 июня 2007 года адрес «Мосфундаментстрой-6» в лице АГЕНТА адрес «Компания СТАТУС» (далее по тексту - «Продавец», «Ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - «Покупатель», «Истец») заключили предварительный договор купли-продажи № 65-Песч.2A(1-2) (далее по тексту - «Договор»).
Согласно пп. 1.1. 1.2. Договора Продавец и Покупатель договорились заключить в будущем договор купли-продажи машино-места с ориентировочным номером 65, ориентировочной площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ул. 3-Песчаная, вл. 2А, корпус 1-2 (далее по тексту - «Машино-место»).
В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Объекта недвижимости, которую Покупатель обязался оплатить Продавцу, составила сумма. Обязательства по оплате были исполнены Покупателем в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
10 марта 2009 года между Продавцом и Покупателем было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 65-Песч.2А(1-2) от 18 июня 2007 года, согласно которым уточнились характеристики объекта, а именно: Машино-место № 65, фактическая площадь 17,6 кв. м., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: адрес. Продавцу был предоставлен доступ к машино-месту.
Как следует из доводов искового заявления, несмотря на исполнение в полном объеме обязательств по Договорам со стороны Истца, право собственности Истца на Объекты недвижимости остается незарегистрированным в связи с неисполнением обязательств адрес «Мосфундаментстрой-6» по Договору, выразившегося в отказе заключить основной договор купли-продажи Объектов недвижимости и непредставлении пакета документов, необходимого для его заключения и государственной регистрации перехода права собственности. Объект недвижимости, покупателем которого выступал Истец, создан в натуре, используется Истцом по назначению, Истец несет расходы по его содержанию, однако лишен возможности оформить право собственности на Объект недвижимости.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение, подлежащее передаче истцу, определено в предварительном договоре, согласно которому четко установлен предмет договора, стоимость нежилого помещения фиксируется с момента заключения предварительного договора и дальнейшему изменению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор между сторонами содержит все существенные условия основного договора, является реальным, т.е. сам по себе является основанием для передачи покупателю прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом принятые по договору обязательства выполнены, оплата нежилых помещений согласно условиям договоров произведена, жилые дома с подземной автостоянкой, в том числе с нежилыми помещениями истца, построены и приняты в эксплуатацию, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование Истца о признании отсутствующим права собственности адрес на машино-место № 65, площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, в соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, заявление требований об оспаривании зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими возможно в исключительных случаях, когда право истца не может быть защищено иным способом.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 вышеуказанного Постановления).
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности адрес на машино-место № 65, площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания за ним права собственности на машино-место № 65, площадью 17,6 кв.м., расположенное в подземном гараже по адресу: Москва, Авиаконструктора Микояна, д.14 корп.1, кадастровый номер 77:09:0005006:4098.
Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения указанных сведений о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № 65, площадью 17,6 кв.м., расположенное в подземном гараже по адресу: Москва, Авиаконструктора Микояна, д.14 корп.1, кадастровый номер 77:09:0005006:4098.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Право собственности истца на машино-место подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023