Дело № 2-4373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН Горский 53 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ТСН Горский 53 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 28 500 рублей, штраф в размере 14 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В последующем истец отказался от требований в части взыскания убытков в размере 28 500 рублей, штрафа в размере 14 250 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда увеличил до 50 000 рублей.

Судом отказ от части требований принят, производство по делу прекращено в части взыскания убытков в размере 28 500 рублей, штрафа в размере 14 250 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что истец являлся собственником квартиры по адресу: , мкр. Горский, 53 . Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик.

В феврале-марте 2020 году при потеплении воздуха на улице произошло неоднократное затопление помещения, принадлежащего истцу, при следующих обстоятельствах: в дневное время, когда под воздействием прямых солнечных лучей таял снег на крыше, талая вода протекала между плитами и растекалась по подвесному потолку .

ДД.ММ.ГГГГ я письменно сообщал о факте затопления ответчику.

Указанные обстоятельства являются следствием исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащим образом, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя неделю, опять было потепление и при аналогичных обстоятельствах, повторился залив помещения.

Указанные обстоятельства являются следствием исполнения ответчиком своих обязанностей -ненадлежащим образом, что подтверждается также актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы актов №№,6 идентичные: через перекрытие произошла протечка воды с козырька в комнату № на плане квартиры, необходимо «произвести ремонтные, гидроизоляционные работы козырька лоджии в летний период».

Акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указывают на ненадлежащее состояние гидроизяции козырька и крыши над квартирой №, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

«При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснили, что отказались от требований в части убытков в связи с угрозами представителя ответчика, кроме того, в настоящее время квартира продана, обеспечить доступ, в том числе и для проведения экспертизы истец не может, вместе с тем факт затопления не опровергается ответчиком, подтверждается актами, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию многоквартирного дома.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения, в которых указал, что так как, истец отказался от требований по взысканию убытков, оснований для компенсации морального вреда нет. Кроме того истец произвел переустройство инженерного оборудования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец являлся собственником квартиры по адресу: , мкр. Горский, 53 . Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик.

В феврале-марте 2020 году при потеплении воздуха на улице произошло неоднократное затопление помещения, принадлежащего истцу, при следующих обстоятельствах: в дневное время, когда под воздействием прямых солнечных лучей таял снег на крыше, талая вода протекала между плитами и растекалась по подвесному потолку .

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе председателя правления ТСН ФИО3, гл.инженера и слесаря-сантехника установила, что в результате оттепели 28-ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды с козырька лоджии через перекрытия в комнату №.

Выводы комиссии: произвести ремонтные, гидроизоляционные работы козырька лоджии в летний период.

Согласно акту № от 10 марта ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе председателя правления ТСН ФИО3, гл.инженера и слесаря-сантехника установила, что в результате оттепели 28-ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды с козырька лоджии через перекрытия в комнату №.

Выводы комиссии: произвести ремонтные, гидроизоляционные работы козырька лоджии в летний период.

Согласно ответа ТСН «Горский 53» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40) следует, что работы по гидроизоляции крыши лоджии квартиры истца производились 20-ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается актом № (л.д. 46).

Таким образом, подтвержден факт того, что затопление в феврале-марте 2020 году произошло по вине ответчика, который обязан содержать имущество МКД в надлежащем состоянии, однако допустил протечку воды с козырька лоджии через перекрытия в комнату № в виду отсутствия гидроизоляции крыши лоджии квартиры истца и тем самым причинив моральный вред ФИО1, как потребителю услуг.

Таким образом, доводы ответчика о том, что протечка могла произойти в связи с произведенным переустройством, голословны и не подтверждены материалами дела, напротив опровергаются актами, подписанными самим ответчиком.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, который препятствует осмотру квартиры и проведению экспертизы, так же голословны. Истец, в настоящее время, не имеет возможности обеспечить доступ в квартиру, так как ДД.ММ.ГГГГ, еще до назначения судебной экспертизы, квартира была продана.

Однако ответчик еще в феврале 2020 года, после первого обращения истца о затоплении, мог провести свою независимую экспертизу, однако этого не сделал, сомнений у ответчика о причинах протечки не было, ответчик заключил договор и провел гидроизоляцию козырька лоджии истца.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительски кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги: выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в так: доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги; выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Данная позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 46-КГ17-38.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом разумности суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСН Горский 53 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН Горский 53 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ТСН Горский 53 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .