Дело 2а-2476/2023

УИД 03RS0001-01-2023-002161-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Денежный подход» к Демскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 Ю.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «денежный подход» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Демскому РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 Ю.Р., указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на предмет взыскания денежных средств в пользу ООО «Денежный подход».

Истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение должника не выяснялось. Требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2

Представитель истца ООО «Денежный подход», представители административных ответчиков Демского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3., заинтересованное лицо - должник ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан, с ФИО2 в пользу ООО «Денежный подход» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107284.08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1672.84 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «Денежный подход» задолженности в размере 108 956.92 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

- направлены запросы в кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС, в ПФР о СНИЛС и размере пенсии, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС о заключении и расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

- ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Почта Банк, ПАО Региональный банк развития, АО Альфа Банк, ПАО Банк Уралсиб.

- ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- ДД.ММ.ГГГГг судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществила выход по месту регистрации должника (<адрес>). Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг должник не обнаружен.

- ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры, направленные на выявление имущества должника и взыскание задолженности, однако, в результате принятых мер имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, отсутствует.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации, и обязании судебного пристава-исполнителя предоставить истцу информацию о ходе исполнительного производства, суд также не находит, поскольку истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Денежный подход» к Демскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 Ю.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 сентября 2023 года.

Судья Зубаирова С.С.