Дело № 2-810/2022
УИД: 86RS0021-01-2022-001242-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 19 декабря 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика К.И.Р.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным и отмене решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 16.12.2021г., включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре (далее по тексту - Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным и отмене решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 16.12.2021г., включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения.
В обоснование требований указала, что решением от 16.12.2021г. № Пенсионный фонд исключил из индивидуального лицевого счета период ее работы с 25.09.1990г. по 28.01.1994г., поскольку приказ о приеме на работу издан несвоевременно. В её трудовой книжке сделана запись № от 25.09.1990г. «Принята швеей третьего разряда в галантерейный цех <адрес>» на основании приказа № от 13.11.1990г., что, по мнению ответчика, является грубым нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 (далее по тексту – Инструкция № 162). Эта запись, послужившая основанием для исключения периода работы, не может являться основанием для отказа в принятии в стаж данного периода. Она не может нести ответственность за нарушение Инструкции № 162, поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За исключением даты издания приказа, в целом записи о работе в указанный период полностью соответствуют требованиям Инструкции № 162, поскольку сделаны в хронологическом порядке разборчивым почерком, отсутствуют исправления, скреплены печатью работодателя. Она не может нести ответственность за действия работодателя, не сдавшего в архив сведения о периоде её работы. Ссылаясь на положения Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, просила признать незаконным и отменить решение Пенсионного фонда о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 16.12.2021г. №, включить период работы с 25.09.1990г. по 28.01.1994г. в ПО Заря в должности швеи в её страховой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты её назначения.
Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала свои требования по тем же основаниям. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГг. является получателем пенсии по старости, размер которой назначен без учета спорного периода её работы, который исключен ответчиком из индивидуального лицевого счета. В спорный период она осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается трудовой книжкой. Работники Пенсионного фонда не требовали представления дополнительных документов в подтверждение работы в спорный период, указав, что выполнят запрос самостоятельно. К иным записям в её трудовой книжке претензий у ответчика не возникало.
Представитель ответчика К.И.Р. иск не признала, указав, что оспариваемое решение вынесено на основании представленной ФИО1 трудовой книжки, иных документов, подтверждающих работу в спорный период, истцом не представлено. Пенсионный фонд не имел в целом претензий к записям в трудовой книжке истца, принадлежность трудовой книжки ФИО1 не оспаривал. Пенсионным фондом направлен запрос в Пенсионный фонд той территории, на которой находилось предприятие, получен ответ об отсутствии в архиве сведений о спорном периоде работы истца. На предприятие запрос ответчиком не направлялся. Истец является получателем пенсии по старости с 05.01.2022г. Считала возможным удовлетворить иск ФИО1 в части включения спорного периода работы в страховой стаж с учетом ответа ООО «Заря» на судебный запрос. В остальной части просила в иске отказать, поскольку сведения в подтверждение спорного периода получены лишь при рассмотрении данного дела.
В возражениях на исковое заявление Пенсионный фонд также указал, что в случае удовлетворения иска требование истца в части перерасчета размера страховой пенсии с учетом спорного периода подлежит с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку с заявлением о перерасчете в Пенсионный орган ФИО1 не обращалась.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика К.И.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Пенсионного фонда от 16.12.2021г. № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 исключен период её работы с 25.09.1990г. по 28.01.1994г., поскольку приказ о приеме на работу издан несвоевременно, что является нарушением п. 2.3 Инструкции № 162. По данному периоду направлен запрос, ответ не поступил.
20.12.2021г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
С 05.01.2022г. истцу назначена страховая пенсия по старости, о чем Пенсионным фондом вынесено соответствующее решение от 27.12.2021г. №.
При этом спорный период работы не вошел в страховой стаж истца при назначении пенсии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 30.11.1999г., то есть, спорный период работы имел место до даты регистрации.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В обоснование требований истцом представлена трудовая книжка серии №, выданная ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что 25.09.1990г. <данные изъяты> (ФИО1) О.М. принята швеей третьего разряда в галантерейный цех <адрес> на основании приказа № от 13.11.1990г. (запись №). 28.01.1994г. уволена по собственному желанию на основании приказа № от 28.01.1994г. (запись №).
Согласно п. 2.3 Инструкции № 162, действовавшей в спорный период времени, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Из вышеупомянутой записи в трудовой книжке следует, что истец принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, в том время как приказ о приеме на работу издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении недельного срока.
Вместе с тем суд отмечает, что записи в трудовой книжке ФИО1 внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, их достоверность не ставилась ответчиком под сомнение. Нарушение Инструкции № 162 при внесении записи в трудовую книжку не может служить основанием для отказа истцу (работнику) в назначении страховой пенсии по старости, поскольку обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек лежит на работодателе.
Согласно справке ООО «Заря» от 28.11.2022г. №, полученной в ответ на судебный запрос, ФИО1 (<данные изъяты>) О.М. действительно работала швеей с ДД.ММ.ГГГГ (пр. 97 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. 8 от ДД.ММ.ГГГГ) в Нальчикском производственном объединении разнобытовых услуг «Заря». Согласно Решению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикское производственное объединение разнобытовых услуг «Заря» преобразовано в Открытое акционерное общество «Заря». Решением общего собрания акционеров б/н от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ООО «Заря»).
Из справки ООО «Заря» от 28.11.2022г. № известно, что <данные изъяты> (Сальниковой) О.М. выплачивалась заработная плата за период с января 1991г. по март 1992г.
Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в справке ООО «Заря» о подтверждении спорных периодов работы истца, ответчиком не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стаж работы истца в спорный период подтвержден записями, внесенными в трудовую книжку, а также справками ООО «Заря». Достоверность внесенных в трудовую книжку сведений о периодах работы истца Пенсионным фондом в судебном заседании не оспаривалась, как не оспаривался и факт принадлежности трудовой книжки истцу. Нарушение работодателем порядка оформления трудовой книжки истца не может быть вменено в вину ФИО1 Указанные нарушения могли иметь негативные последствия для работодателя, но не для работника, принятого на работу и фактически осуществлявшего трудовую деятельность.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем при наличии соответствующих записей о приеме на работу и увольнении, не могут являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки работодателем.
При данных обстоятельствах суд полагает, что решение Пенсионного фонда от 16.12.2021г. № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, исключении вышеуказанных спорных периодов в страховой стаж следует признать незаконным, а спорный период работы подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Разрешая требование в части перерасчета страховой пенсии с даты её назначения, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400), страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу ч.2 ст. 22 указанного закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.2 ч.1, ч. 2 ст. 23 Закона № 400 перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, данное правовое регулирование направлено на правоотношения, возникающие между пенсионным органом и пенсионером, в случаях, когда право на перерасчет пенсии возникает в связи с обстоятельствами, которые пенсионный фонд не мог знать.
Согласно п.2 ст. 26 ФЗ № 400, страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
По смыслу данной нормы и закона в целом, в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином обнаружены обстоятельства, повлекшие неполучение пенсии в необходимом размере.
В судебном заседании установлено, что спорный период работы не включен в страховой стаж истца в связи с ненадлежащим оформлением работодателем записей в трудовой книжке. В то же время трудовая книжка истца оформлена в соответствии с требованиями Инструкции.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право на исчисление пенсии с учетом спорного периода работы возникло у ФИО1 при ее назначении. Однако реализовать она это право не смогла по вине пенсионного органа, который по формальным основаниям не включил указанный периоды работы в страховой стаж, несмотря на то, что они были отражены в трудовой книжке.
Правовые последствия включения периодов работы в страховой стаж в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, соответственно, перерасчет размера пенсии осуществляться в данном случае с момента ее назначения, а не вступления решения суда о включении спорных периодов работы в страховой стаж.
Поскольку страховая пенсия истцу назначена с 05.01.2022г., то и перерасчет пенсии с учетом включения спорного периода работы в страховой стаж должен быть произведен с 05.01.2022г.
При установленных судом обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец, являясь пенсионером и получая пенсию, назначенную в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины по указанному делу.
Пенсионный фонд в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины, положения ст. 103 ГПК РФ не применимы.
Следовательно, ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным.
Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период её работы с 25 сентября 1990 года по 28 января 1994 года в должности швеи в галантерейном цехе <адрес> в <данные изъяты> производственном объединении разнобытовых услуг «Заря».
Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, начиная с 05 января 2022 года, с учетом включенного периода работы.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 26 декабря 2022 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 2-810/2022
УИД: 86RS0021-01-2022-001242-93
Секретарь суда __________________