№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, , тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

с участием административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району УФССП России ФИО2, УФССП по НСО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району УФССП России ФИО2, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В своем заявлении представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района НСО о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" в размере 18009,23 руб. ООО"АФК" с указанными действиями судебного –пристава не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Представитель истца полагала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения, его имущества, источников дохода. Она просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО6 выразившиеся в непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В материалах имеется сводная справка, в которой отражены последовательно все ее действия по исполнению решения суда. С момента возбуждения ИП и до момента окончания исполнительного производства периодически направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из учетно-регистрирующих органов должник получателем пенсии не является, в качестве безработного и индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в собственности автомототранспорт не имеет. Были установлены банковские счета, открытые на имя должника в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, которое направлено для исполнения в банки, денежных средств на счетах не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Федеральным законом № от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" не предусмотрен конкретный перечень запросов, которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять для проверки имущественного положения должника. Поэтому запросы, которые направлены судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, достаточны для первоначальной проверки имущественного положения должника. Перечень запросов, который указан административным истцом в административном исковом заявлении, не является обязательным. Согласно ФЗ № "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе указать (а не обязать) судебному приставу-исполнителю на исполнительные действия, которые необходимо совершить, и меры принудительного исполнения, которые необходимо применить. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. Она полагает, что права взыскателя не нарушены, он может повторно самостоятельно обратиться с исполнительным документом в ОССП для его исполнения.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.46 ч.4 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, пояснений судебного пристава ФИО1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" в размере 18009.23 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, имущества и денежных средств не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на банковских счетах должника. Все действия соответствуют требованиям закона и отражены в сводке исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо фактов бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1, либо старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, в судебном заседании не установлено.

Так, судебный пристав ФИО1 отрицала факты бездействия при осуществлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствуют такие сведения и в административном исковом заявлении истца, который, в нарушение требований ст. 220 КАС РФ, не указал в своем заявлении от принятия каких решений, либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными на них в установленном законом порядке, уклоняются ответчики, не привел ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) ответчиков.

Как уже указывалось выше, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения исполнительного документа, не достижение положительного результата в рамках исполнительного производства (исполнение требований взыскателя в полном объеме) не свидетельствует о незаконности действий или постановлений судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьям 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ФИО1, старшего судебному приставу ОСП по Болотнинскому району УФССП России ФИО2, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: _______________Баланов О.В.