Дело № 2-2733/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-002836-72)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Е.С.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Наймушиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2023 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» о взыскании пенсии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» о взыскании пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании заявления ФИО1 Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства по вопросу выплаты пенсии по старости, в ходе которой установлено, что ФИО1 ежемесячно выдается пенсия в размере 32827 руб. В период с {Дата} по {Дата} ФИО1 находилась в санатории-профилактории (Данные деперсонифицированы), в связи с чем за выдачей пенсии в Отделение почтовой связи {Номер} обратилась лишь {Дата}, где ей сообщили, что пенсию за сентябрь {Дата} года она получит {Дата}. Однако {Дата} ФИО2 выдали пенсию за один месяц. Просит взыскать с Управления федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» в пользу ФИО1 пенсию в размере 32827 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
Старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Наймушина О.С., действующая на основании поручения, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель процессуального истца Кирово-Чепецкого городского прокурора, материальный истец ФИО1, представитель ответчика Управления федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Наймушину О.С., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...) либо нарушающими имущественные права граждан.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 32827 руб. ежемесячно. В период с {Дата} находилась в санатории-профилактории «Перекоп», расположенном по адресу: {Адрес}. По приезду домой, {Дата} обратилась в отделение почтовой связи {Номер} для получения пенсии за сентябрь, однако до настоящего времени ее не получила.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от {Дата} возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ. Установлено, что в период времени с {Дата} по {Дата} неустановленное лицо, из числа работников ОПС (отделения почтовой службы), присвоило денежные средства в сумме 32827 руб., вверенные Кирово-Чепецким почтамтом УФПС Кировской области и предназначенные для выплаты ФИО1 пенсии за сентябрь {Дата} года в указанной сумме. Похищенные денежные средства неустановленное лицо из числа работников ОПС {Номер} Кирово-Чепецкого почтамта обратило в свою пользу, причинив тем самым АО «Почта России» материальный ущерб в размере 32827 руб.
{Дата} дознавателем ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания по уголовному делу {Номер}, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате неполучения пенсии {Дата} ФИО1 причинен ущерб в размере 32827 руб.
В связи с неполучением пенсии ФИО1 длительное время жила без пенсии, была вынуждена неоднократно обращаться в отделение почтовой связи, в правоохранительные органы, в связи с чем испытала физические и нравственные страдания.
Поскольку действиями Управлению федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» причинены ФИО1 физические и нравственные страдания, в силу вышеприведенный правовых норм, требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1 о взыскании пенсии, компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, возраст истца.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая неполучения ФИО1 пенсии, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с Управления федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» в пользу ФИО1 пенсию в размере 32827 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с Управления федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 1484,81 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) пенсию в размере 32827 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Кировской области АО «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 1484,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2023