ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Можайск 28 августа 2023 г.
Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием ст. помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Аргунова С.А., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> воды, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительной расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «Бородино», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5, решил причинить последнему вред здоровью средней части, из хулиганских побуждений. С этой целью, ФИО1, в указанные выше дату, время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического вреда, моральных страданий и телесных повреждений ФИО5 и, желая этого, из хулиганских побуждений, беспричинно, без какого-либо повода, нанес ФИО5 один целенаправленный удар кулаком левой руки в область челюсти справа. В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде двойного перелома угла нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением с ним в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.
ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, он возместил тому ущерб и загладил причиненный вред.
Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего, учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, отсутствие сведений о наличии у него дохода и заработка, имущества, признавая его поэтому имущественно несостоятельным лицом, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО5, а также Можайскому городскому прокурору.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: копия верна В.С. Еромасов