Дело № 2-128/2025
УИД: 34RS0035-01-2025-000111-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 7 июля 2025 года
Волгоградская область
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Литвинова Е.П.,
при секретаре Уткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После приобретения жилого дома ей стало известно, что в нём с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 С момента приобретения дома, ответчики по указанному адресу не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей в доме не имеют, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, расходы на коммунальные услуги истцу приходится возмещать за свой счет, тем самым нести убытки, уплачивая часть обязательств за ответчиков. Регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО1 жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила дело рассмотреть без её участия.
Ответчики ФИО4, который является отцом и законным представителем ФИО2, ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 25.04.1995 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (статья 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Факт регистрации ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу подтверждается адресными справками миграционного пункта О МВД России по Руднянскому району. При этом несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> на основании заявления законного представителя – отца ФИО4 (л.д. №).
Согласно сведениям О МВД России по Руднянскому району, представленным по запросу суда, место регистрации ответчика ФИО2 не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальными сведениями о физическом лице (№).
Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии родственных отношений между истцом ФИО1 и ответчиками отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, однако фактически там не проживают, членами семьи собственника не являются, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном домовладении отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.
В то же время регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует истцу в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.
Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним не может быть сохранено.
В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО2 прекративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4, ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 (паспорт 1820 №), ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении № №), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.П. Литвинов