Судья: Сенькина Е.М. 24RS0056-01-2022-005486-54
Дело №33-11686/2023
046г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску ФИО1 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» о взыскании недоначисленной заработной платы, невыплаченной оплаты междувахтового отдыха, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, истребовании документов, относящихся к трудовой деятельности работника,
по апелляционной жалобе ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис»,
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2023г., которым постановлено:
Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ИНН/КПП <***>/772801001, ОГРН <***>, ОКПО 37280514) в пользу ФИО1 571 089,21руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 586 089,21руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ИНН/КПП <***>/772801001, ОГРН <***>, ОКПО 37280514) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 210,89 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (далее по тексту - ООО «УТТиСТ - Бурсервис») о взыскании недоначисленной заработной платы, невыплаченной оплаты междувахтового отдыха, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, истребовании документов, относящихся к трудовой деятельности работника. Свои требования он мотивировал тем, что с 31 марта 2017г. по 27 января 2022г. состоял в трудовых отношениях с ООО «УТТиСТ - Бурсервис» в должности <данные изъяты>. Работы осуществлялись вахтовым методом на территории Ковыктинского месторождения Жигаловского района Иркутской области и Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения Ленинского района Республики Саха (Якутия). Работодателем не была исполнена обязанность по выдаче документов и копий, относящихся к трудовой деятельности работника, был неверно произведен расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, не осуществлена выплата заработной платы за январь 2022г. в полном размере. В этой связи он (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за январь 2022г. в размере 33 779 руб. 72 коп., невыплаченную оплату междувахтового отдыха в размере 307 915 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 646 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., истребовать у работодателя копию трудового договора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» ФИО2 просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Он указывает на то, что судом неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку суд при расчете среднего дневного заработка ошибочно взял расчетный период с декабря 2021г. по январь 2022г. и произвел расчет из фактически начисленной заработной платы и количества отработанных дней, что противоречит требованиям законодательства. Также полагает, что у истца отсутствует право требования компенсации морального вреда, т.к. действиями ответчика моральный вред истцу не причинялся.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО3, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании трудового договора от 31 марта 2017г. №0000613 (впоследствии утерян) и приказа от 31 марта 2017г. №КРК00000 950 был принят в ООО «УТТиСТ - Бурсервис» с 01 апреля 2017г. на должность инженера, с 01 января 2019г. он был переведен на должность <данные изъяты>. Работа истца осуществлялась вахтовым методом.
Приказом от 24 января 2022г. №00000000178 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
ФИО1, полагая, что ответчик неверно произвел расчет при увольнении, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате междувахтового отдыха с 01 января 2021г. по 25 декабря 2021г., пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в период с 15 августа 2021г. по 27 декабря 2021г. истец фактически не работал по различным уважительным причинам и на вахту не выезжал, а период междувахтового отдыха в январе 2022г. ему был оплачен в полном размере - 11 250 руб.
Также суд, проверив начисление и выплату истцу заработной платы за январь 2022г., установив, что заработная плата ответчиком была выплачена в полном размере, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2022г.
Кроме этого, суд, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Суд, разрешая исковое требование о взыскании компенсации за 109 дней неиспользованного отпуска, произведя в решении расчет в соответствии со ст.139 ТК РФ, пунктов 2,9,10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного из начисленной заработной платы за декабрь 2021г. и январь 2022г., и количества отработанных в данный период дней, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 571 089 руб. 21 коп.
При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом обоснованно было отклонено, поскольку в соответствии со ст.140 ТК РФ компенсация за все неиспользованные дни отпуска должна была быть выплачена истцу в день увольнения - 27 января 2022г., следовательно, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок обращения в суд должен исчисляться со дня увольнения. С настоящим иском истец обратился в суд 28 июня 2022г., т.е. в пределах установленного законом срока.
Произведенный судом первой инстанции расчет компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия считает правильным.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 уволен 27 января 2022г., следовательно, день 27 января 2022г. является последним его рабочим днем, а расчетным периодом для исчисления среднего дневного заработка является период с февраля 2021г. по январь 2022г., т.е. 12 месяцев до дня увольнения.
В указанном периоде ФИО1 отработал только 4 дня в декабре 2021г. и 20 дней в январе 2022г. (т.2 л.д.57,58).
Начисленная заработная плата за 4 отработанных дня в декабре 2021г. составила 34 394 руб.71 коп., за 20 отработанных дней в январе 2022г. - 85 807 руб. 47 коп. (94 454 руб. 44 коп. - 8 646 руб. 97 коп. (начисленная компенсация за неиспользованный отпуск)).
Поскольку в расчетном периоде полностью отработанных месяцев нет, расчет количества календарных дней в неполных календарных месяцах производится в соответствии с абз.3 п.10 указанного Положения.
- декабрь 2021г.: 29,3 : 31 календарный день х 4 отработанных дня = 3,7 дня.
- январь 2022г.: 29,3 : 31 календарный день х 20 отработанных дней = 18,9 дней.
Всего: 3,7 дня + 18,9 дней = 22,6 дней.
34 394 руб. 71 коп. + 85 807 руб. 47 коп. = 120 202 руб. 18 коп. - начисленная заработная плата за два месяца расчетного периода.
120 202 руб. 18 коп. : 22,6 дней = 5 318 руб. 68 коп. - средний дневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.
5 318 руб. 68 коп. х 109 дней неиспользованного отпуска (сторонами количество дней не оспаривается) = 579 736 руб. 18 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск.
579 736 руб. 18 коп. - 8 646 руб. 97 коп. (начисленная истцу работодателем компенсация за неиспользованный отпуск) = 571 089 руб. 21 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчетного периода с декабря 2021г. по январь 2022г., фактически начисленной заработной платы и количества отработанных дней, поскольку данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм трудового законодательства, не опровергают выводов суда, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, и не могут явиться основанием для отмены решения в этой части и отказу истцу в удовлетворении данного требования.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой в полном объеме причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинен моральный вред, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они также основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не опровергают вывода суда в указанной части и не могут явиться основанием для отмены или изменения решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023г.