Дело №2-2970/2023
УИД 77RS0027-02-2023-003810-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, об обязании внести сведения в кредитную историю, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, об обязании внести сведения в кредитную историю, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что от имени истца 22.11.2021г. подана анкета-заявка в ООО МКК «Кредито24», заключен договор потребительского займа №КВN1623934N12 на сумму сумма, по состоянию на 09.02.2022г. образовалась задолженность в размере сумма При этом ФИО1 кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать договора займа незаключенным, обязать внести сведения в кредитную историю, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В качестве нормативного обоснования заявленных требований истцом указаны положения ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Кредито24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).
Из материалов дела следует, что от имени истца 22.11.2021г. подана анкета-заявка в ООО МКК «Кредито24», заключен договор потребительского займа №КВN1623934N12 на сумму сумма (л.д.8-13). Денежны средства по указанному договору перечислены фио, что следует из ответа адрес на запрос суда.
Судом установлено, что между ООО МКК «Кредито24» и ООО «Форвард» 26.05.2022г. №25/05/2022 заключен договор цессии, в соответствии с которым было передано право требования по кредитному договору, заключенному с истцом.
Как следует из письменных материалов, ООО адрес уведомило ФИО1 о предстоящем визите инспектора службы взыскания просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.
Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МКК «Кредито24» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО1 и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора незаключенным.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24» договор потребительского займа №КВN1623934N12 от 22.11.2021 не заключался, в связи с чем, требования ФИО1 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая во внимание, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо указанных в законе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Признавая договор потребительского займа №КВN1623934N12 от 22.11.2021 незаключенным, суд считает необходимым возложить именно на ООО МКК «Кредито24» обязанность удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в ФИО1, поскольку именно ООО МКК «Кредито24», в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору потребительского займа №КВN1623934N12 от 22.11.2021, который ФИО1 фактически не заключала.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ООО МКК «Кредито24» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в Бюро кредитных историй о возникновении кредитных обязательств у ФИО1 по договору потребительского займа №КВN1623934N12 от 22.11.2021 и просроченной кредитной задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, об обязании внести сведения в кредитную историю, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) №КВN1623934N12 от 22.11.2021 между ООО Микрокредитная компания «Кредито24» и ФИО1.
Обязать ООО Микрокредитная компания «Кредито24» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии кредитных обязательств у ФИО1 по договору займа №КВN1623934N12 от 22.11.2021 и просроченной кредитной задолженности перед ООО Микрокредитная компания «Кредито24».
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Кредито24» в пользу ФИО1 госпошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 15.09.2023 г.