№
УИД 03RS0№-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №ТКС ООО «КЬ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 194 156,91 рублей, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КЬ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в размере 194 156,91 рублей, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-26366/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требование истца включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. В ходе проведения реализации имущества стало известно, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требование признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1, что свидетельствует о том, что они являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая грамотность». Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, требования истца не были удовлетворены в каком-либо объеме. С момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 194 156,91 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 194 156,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля.
Представитель истца ООО «Финансовая грамотность» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в ходе подготовки к судебному заседанию исковые требования признала в полном объеме, возражений относительно их удовлетворения не имела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №ТКС ООО «КЬ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату задолженности, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КЬ «Антарес» право требования по возврату задолженности, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату перехода права требования задолженность должника составила 194 156,91 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-26366/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требование истца включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. В ходе проведения реализации имущества стало известно, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требование признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1, что свидетельствует о том, что они являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая грамотность».
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, требования истца не были удовлетворены в каком-либо объеме. С момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредитному договору составляет 194 156,91 рублей.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.
Ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме, возражений относительно их взыскания с нее не имела.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Материалами дела подтверждены правоотношения между первоначальным кредитором и ФИО2 по заключению кредитного договора, переход права требования по нему к истцу, признание заемщика несостоятельным (банкротом), обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства, а также расчет задолженности.
С учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 156 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.