Решение по делу № 2А-10593/2022 от 07.03.2023

Дело № 2а-2296/2023

УИД 78RS0015-01-2022-011442-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в центральную базу данных учет иностранных граждан сведения об отмене обжалуемого решения, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении него административным ответчиком было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, об обжалуемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства: <данные изъяты> (л.д. 3-8, 80-82).

<данные изъяты>.

Представитель административного истца пояснил, что административный истец совершил лишь нарушения ПДД РФ, имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации: <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что иностранные граждане, проживающие на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать законы, поскольку административный истец был привлечен к административной ответственности, ему был ограничен въезд на территорию Российской Федерации, о чем представила письменные возражения (л.д. 62-64).

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения сторон, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о принятом в отношении него решении узнал ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного в материалы дела не представлено, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным Постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в состав которого включены, в том числе МВД России и ФМС России.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения является иностранным гражданином <данные изъяты> (л.д. 12), имеет вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ, действительный по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, присвоен СНИЛС № (л.д. 16).

<данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора к наказанию в виде штрафа в размере 800,00 руб. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в Санкт-Петербурге к штрафу в размере 1500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах к штрафу в размере 500,00 руб.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, штрафы оплачены (л.д. 68 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела, доводы представителя истца о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены не в отношении административного истца суд во внимание не принимает, поскольку представленные ответчиком сведения из базы данных ГИБДД и уплате штрафов ФИО1 свидетельствуют об обратном.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность, условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований, имеется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

<данные изъяты>

Суд признаёт показания допрошенного свидетеля объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями административного истца и его представителя.

Административным ответчиком не представлено доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий в результате совершения административным истцом указанных административных правонарушений, наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, и как следствие законности оспариваемого решения.

Принимая во внимание наличие у административного истца жены и ребенка – граждан Российской Федерации, постоянного места проживания, а также того факта, что жена истца не может работать в связи с наличием малолетнего ребенка младше 3 лет, суд полагает доказанным факт наличия стойких социальных связей административного истца на территории Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, принимает во внимание, что решение административного ответчика нарушает баланс частных и публичных интересов, влечет чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обстоятельств дела, количества совершенных ФИО1 административных правонарушений, их характера, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью.

При таком положении суд полагает необходимым принятое решение УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину признать незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в соответствующие базы данных сведения об отмене указанного решения в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.