Дело 2-5259/2023
УИД 36RS0004-01-2023-006904-18
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
установил:
истец ПАО «Промсявьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели <***>.
В соответствии с Кредитным договором взыскатель предоставил Ответчику денежные средства в размере 87 140 рублей, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.
Кредит был предоставлен Взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на 21.11.2022 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Взыскателем составляет 99 014,78 рублей, в том числе:
-87 139,44 рублей - размер задолженности по основному долгу;
-11 875,34 рублей - размер задолженности по процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.5).
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 09.11.2023 года лично ответчику.
При этом причин не явки суду не известны, ходатайств об отложении, либо объявлении перерыва в судебном заседании от ответчика не поступало.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом( л.д.112-расписка), причина не явки суду не известна, каких-либо ходатайств от представителя не поступало.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ответчика (л.д.30-32) между банком и ответчиком 25.10.2021 года был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87 140 руб., сроком на 50 месяцев, под 23 % годовых (л.д.33-35).
По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2 судом были истребованы оригиналы документов, связанные с оформлением банковской карты ФИО1, а именно: заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, анкета налогового резидента, индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования, которые содержат подпись клиента ФИО1
Перечисленные документы обозревались в судебном заседании.
Из представленных истцом доказательств следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.98-99).
Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.11.2022 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Взыскателем составляет 99 014,78 рублей, в том числе: 87 139,44 рублей - размер задолженности по основному долгу; 11 875,34 рублей - размер задолженности по процентам.
В адрес ответчика банком было направлено досудебное требование от 22.09.2022 года о досрочном погашении задолженности в срок до 07.11.2022 года (л.д.96), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.
В последующем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 12.05.2023 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.97).
Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.
Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 014,78 руб.
Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 170,44 руб. (л.д.15-платежное поручение № 85204 от 30.01.2023, 16-платежное поручение № 18102 от 22.09.2023).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2021 года в размере 99 014,78 рублей, в том числе: 87 139,44 рублей - размер задолженности по основному долгу; 11 875,34 рублей - размер задолженности по процентам, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 3 170,44 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года