№
24RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ФИО8 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 51 000 рублей под 28,95% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 82 585 рублей 69 копеек. Указанная задолженность была взыскана по решению Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность в размере 26 938 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На момент смерти ФИО4 кредитное обязательство не было исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 938 рублей 19 копеек, из них: просроченные проценты 26 938 рублей 19 копеек. Просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО4-ФИО8 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 26 938 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указала в иске.
Ответчик ФИО8 будучи надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела в суд не явилась. О причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 14, п. 58, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 51 000 рублей под 28,95% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования)взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Как следует представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 938 рублей 19 копеек, из них: просроченные проценты 26 938 рублей 19 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос нотариуса Ирбейского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе имеется наследственное дело, заведенное после смерти ФИО4 Наследником, принявшим наследство по закону в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки ВАЗ 21011, денежных средств, находящихся на счетах В ПАО Сбербанк является дочь ФИО4 – ФИО8
Из изложенного выше следует, что наследником имущества ФИО4, принявшим наследство, является дочь ФИО8 Стоимость принятого ею наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 938 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами наследственного дела.
Принимая во внимание изложенное выше суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Учитывая наличие у наследодателя ФИО4 долга по кредитному обязательству перед ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №, а также имущества, стоимость которого является достаточной для погашения долга наследодателя ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО8, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 26 938 рублей 19 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачено 4 000 – госпошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ФИО8 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО8 Зои ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 938 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 30 938 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Пятова