Решение по делу № 2-180/2025 от 28.11.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения.

УИД 25RS0023-01-2025-000315-73 дело № 2-180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова С.П.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков - адвоката Пищикова А.А. по ордерам № №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, третьи лица - администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что администрацией Ольгинского городского поселения Приморского края на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ей и членам её семьи - детям ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 предоставлена в бессрочное владение и пользование часть жилого дома в одноэтажном жилом доме, расположенная по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета и выехала на другое место жительства. В связи с длительным непроживанием в указанном жилом помещении сыновей ФИО2, ФИО5 и ФИО4 она обращалась в Ольгинский районный суд Приморского края с исковым заявлением о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Решением Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении её требований было отказано, поскольку суд счел непроживание указанных лиц в жилом помещении временным и вынужденным. К настоящему времени ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета в предоставленной ей квартире.

После вынесения указанного решения ответчики ФИО5 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживали, попыток вселиться, в том числе, на основании судебного решения, не предпринимали. Они проживают самостоятельно, не принимают участия в оплате коммунальных услуг и в плате за жилое помещение, не участвуют в проведении текущего ремонта, который требуется ежегодно. С 2015 года в доме проживали только она и дочь ФИО4 и производили все платежи и уход за домом. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в квартире отсутствуют их личные вещи, препятствий для вселения им никто не чинил, конфликтов не имелось, общение с ней ими не поддерживается добровольно, поэтому непроживание ответчиков в жилом помещении не носит вынужденный характер, они добровольно проживают в других местах. В возникшей ситуации полагает, что ответчики не являются членами её семьи и утратили право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. 60, ч. 3 ст. 67, ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> исключить их из договора социального найма жилого помещения.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО4, представитель третьего лица - администрации Ольгинского муниципального округа не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись по месту регистрационного учета ответчиков по месту жительства, однако почтовые отправления были возвращены отправителю без вручения адресатам. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что из содержания искового заявления следует, что ответчики ФИО5 и ФИО4 по месту своей регистрации в спорном жилище не проживают, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчикам для защиты их прав и законных интересов представителя - адвоката ФИО17 При указанных обстоятельствах судом с учетом мнения участников производства, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в спорной квартире она проживала совместно со своими детьми, затем ответчики - сыновья ФИО5 и ФИО4 выехали из квартиры после смерти их бабушки (матери истца) и перешли проживать в принадлежавшей ей дом, так как хотели вести самостоятельное хозяйство и проживать отдельно от неё (истца). В настоящее время ей не известно место жительства ответчиков, какой-либо связи с ними нет, никто из остальных её детей с ответчиками не общается и также не знают, где те находятся. На момент совместного проживания конфликтных отношений с ФИО5 и ФИО4 не было, ссор и вражды не возникало, их выезд не был связан ухудшением семейных отношений.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 - адвокат Пищиков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием для этого правовых оснований, просил применить положения ст. 220 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО4 поддержала в суде исковые требования, пояснив, что она является родной сестрой ответчиков и проживает в спорной квартире совместно со своей матерью ФИО1 С 2015 года ответчики выехали из спорной квартиры, а затем вывезли свои личные вещи. Где находятся ответчики она не знает, общения с ними нет, с 2017 года те перестали выходить с ними на связь. Между её матерью и ответчиками в период совместного проживания конфликтов, ссор или вражды не наблюдалось. Со стороны истца и других проживающих в квартире лиц ответчикам никогда не чинились какие-либо препятствия в проживании, их никто не принуждал к выезду, не выгонял из квартиры. Ее братья ФИО18 и ФИО2, а также сестра ФИО3 общаются с матерью, а ответчики ФИО5 и ФИО4 - нет. После решения суда в 2017 году ответчик ФИО5 вернулся в спорную квартиру, прожил около месяца и уехал. Ответчики расходов на содержание жилого помещения не несут, в оплате коммунальных услуг не участвуют, матери какой-либо помощи в содержании жилья не оказывают.

Заместитель прокурора района Куприков С.П. дал заключение о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они в течение длительного времени в спорном жилище не проживают, не несут бремя его содержания и не обеспечивают его сохранность, признаков того, что длительное не проживание ответчиков в жилище является вынужденным, не установлено, отношения между сторонам утратили признаки семейных.

Заслушав участников производства, показания свидетеля, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная квартира была предоставлена истцу и пятерым её детям, вселенным в качестве членов семьи - сыновьям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), дочерям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд в указанном решении исходил из того, что непроживание ответчиков в спорной квартире носило временный и вынужденный характер в связи с работой вахтовым методом.

Однако, к настоящему времени обстоятельства существенно изменились. Как установлено судом в ходе настоящего разбирательства, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорную квартиру не вселялись, попыток реализовать свое право пользования на основании указанного судебного акта не предпринимали.

В целях установления места нахождения ответчиков судом были истребованы и получены следующие сведения:

- из ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Приморскому краю об отсутствии у ответчиков судимости и фактов их привлечения к уголовной и административной ответственности;

- от ОЗАГС администрации Ольгинского муниципального округа об отсутствии актовых записей о смерти ответчиков;

- из военного комиссариата Кавалеровского и Ольгинского районов о нахождении ответчиков ФИО5 и ФИО4 на воинском учете и отсутствии сведений о прохождении ими военной службы по контракту или по мобилизации в зоне проведения специальной военной операции;

- из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчиков на объекты недвижимости;

- из ОП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» по результатам поручения суда - о том, что по адресу: <адрес> проживают ФИО1 и ФИО4. Место проживания ФИО5 и ФИО4 неизвестно, их мать - ФИО1 не знает, где проживают сыновья ФИО5 и ФИО4 и никак не контактирует с ними. Опрошенные граждане: ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО13, проживающая по адресу <адрес>, ФИО14 проживающая по адресу: <адрес> пояснили, что ФИО5 и ФИО4 с 2015 года по вышеуказанному адресу не проживают. По ИБД по ПК также нет данных о месте проживания ФИО5 и ФИО4

Доводы истца и третьего лица ФИО4 о том, что ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение по договору социального найма подтверждены представленными истцом квитанциями об оплате, а также истребованными судом сведениями МУП «ЖКХ Ольга» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> (лицевой счет №) услуги по водоснабжению и водоотведению не оказываются, по данному адресу начисляются услуги: найм жилья и подвоз воды. Плата за оказанные услуги осуществляется ФИО1

Согласно сведениям начальника Ольгинского районного участка Кавалеровского отделения Филиала ПАО «ДЭК –Дальэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № оформлен на ФИО1, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется постоянно, денежные средства на указанный лицевой счет поступают через банк, УФПС по Приморскому краю путем автоматической загрузки оплат, идентифицировать плательщика не представляется возможным.

Помимо письменных доказательств в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, показавшая, что является подругой ФИО4, которая проживает со своей матерью. Ей известно, что ФИО5 и ФИО4 приходятся ФИО4 братьями, но она их лично не знает. С ФИО4 они знакомы с октября 2017 года, она часто бывает в гостях в спорной квартире и никогда не видела там ответчиков.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО15 в совокупности с иными доказательствами по делу, находит их полными, последовательными, непротиворечивыми и заслуживающими доверия, а потому принимает их в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Довод представителя ответчиков о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит необоснованным.

Как правильно указал представитель, тождество исков по предмету, основаниям и сторонам является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Однако, в настоящем случае изменилось основание для обращения в суд. Если ранее суд оценивал непроживание ответчиков как временное и вынужденное, то к настоящему моменту истцом представлены, а также получены судом бесспорные доказательства длительного (с 2015 года), добровольного и постоянного непроживания ответчиков, их уклонения от исполнения обязанностей по договору социального найма и утраты интереса к спорному жилому помещению. Таким образом, иск заявлен по новому основанию – возникновению юридически значимых обстоятельств после вынесения предыдущего решения суда, что исключает применение ст. 220 ГПК РФ.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчикам в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО5 и ФИО4 из спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, несения ими расходов по его содержанию и выполнения обязательств по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что ответчики добровольно, без какого-либо принуждения, оставили спорное жилое помещение примерно в 2015 году и с того времени в нем не проживают, формально сохраняют в нем регистрацию, не оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья, их местонахождение неизвестно. Семейные отношения между истцом и ответчиками фактически и юридически прекращены, ответчики перестали являться членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой и о расторжении в отношении них договора социального найма.

Требование истца об исключении ответчиков из договора социального найма жилого помещения суд удовлетворяет в рамках заявленных требований о признании утратившими право пользования, поскольку данное последствие прямо вытекает из смысла ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Самостоятельного разрешения это требование в рамках данного иска не требует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>) к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать ФИО5, <данные изъяты>) и ФИО4, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Плотицина

Мотивированное решение принято 28 ноября 2025 года.