77RS0022-02-2022-019306-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8666/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 84 мес. под 19.9% годовых. По условиям договора, возврат кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В нарушение условий договора в установленный срок погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было.
По состоянию на 27.09.2022 года задолженность ответчика составляет сумма которая состоит из: просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание явилась, факт заключения данного кредитного договора, размер задолженности не оспаривала, просила учесть ее тяжелое материальное положение.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее
Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 10.01.2022 по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 23.12.2021, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2018 в общей сумме сумма
В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере сумма на срок 84 мес. под 17.9% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.
В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.
Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.
По состоянию на 27.09.2022 года задолженность ответчика составляет сумма которая состоит из: просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина