Дело № 2-2213/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-001993-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2012 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной линии № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под 45% годовых, без ограничения срока пользования кредитной картой.

Банк предоставил деньги заемщику, ФИО1 нарушала обязательства по договору.

На основании договоров уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», № 2-Ф от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, № б/н от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, в связи с чем ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 77 679,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу норм ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

20.11.2012 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной линии № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под 45% годовых, без ограничения срока пользования кредитной картой (л.д. 6-7).

Во исполнение условий договора ФИО1 была выпущена банковская карта, на которую предоставлены заемные денежные средства, которыми ФИО1 пользовалась, что подтверждается выпиской по счету карты за период с 23.11.2012 по 17.12.2014 (л.д. 45-46).

Несмотря на то обстоятельство, что ЗАО «Связной Банк» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ответчику заемные кредитные денежные средства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита нарушила, в связи с чем по состоянию на 14.08.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 47-52).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, в порядке ст. 389.1. ГК РФ.

Между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015 заключен договор № 1/С-Ф возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 31-33), по которому право требования по договору № перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования по договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 34-37).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования № б/н, по которому право требования по договору № перешло к истцу (л.д. 39-41).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 17.03.2021 отменен судебный приказ № 2-1026/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному договору за период с 20.11.2012 по 28.02.2020 в размере 77 679,53 руб. (л.д. 53).

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит в иске о взыскании с ФИО1 этой же суммы.

Доказательств оплаты указанной задолженности по договору займа ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 77 679,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 81 679,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу21.07.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Помощник

Д.М. Щербакова

Помощник

Д.М. Щербакова

Подлинный документ находится в деле№ 2-2213/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник Д.М. Щербакова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 г.