Дело № 2а-434/2023

УИД 33RS0011-01-2022-006078-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 27 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района от <дата> по делу <№> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 исполнительное производство, возбужденное по вышеуказанному судебному приказу, прекращено. Однако, на портале Госуслуг ФИО1 обнаружила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3955,26 руб. от 05.12.2022. ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отмене исполнительского сбора, которое оставлено без внимания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 24.11.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и Ковровского района от <дата> по делу <№> о взыскании с пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 56 503,85 руб. с ФИО1

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП следует, что по состоянию на 23.01.2023 денежные средства по исполнительному производству не взыскивались.

Определением мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района от 02.12.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района от <дата> по делу <№> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением от <дата> исполнительное производство <№>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3956,26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2023 прекращено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Как установлено судом, основанием обращения ФИО1 в Ковровский городской суд с административным иском явилось вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора прекращено, денежные средства в счет погашения исполнительского сбора не удержаны.

То есть, судом установлено, что каких-либо решений, затрагивающих права административного истца, не имеется, ее права и законные интересы также не нарушены.

В соответствии с положениями п.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Учитывая то обстоятельство, что административный истец настаивала на рассмотрении административного дела по существу, то суд находит невозможным прекращение производства по делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.