К делу №2 –3246/2022
УИД:23RS0003-01-2022-005861-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.09.2022г., ответчика ФИО4 Т.Ю. и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.10.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,
установил:
ФИО4 Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 Т.Ю. о признании права собственности. В обоснование требований указала, что после смерти ФИО4 Д.В., умершего 9.10.2021г., его супруга ФИО4 Е.А. унаследовала 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м., и как пережившей супруге ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящем из указанной квартиры. Мать умершего ФИО4 Т.Ю. унаследовала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру. Однако, указанное квартира была приобретена за счет их общих доходов и не может являться совместно нажитым, так как приобретено на личные денежные средства ФИО4 Е.А., а именно на денежные средства, подаренные ей ФИО6, что подтверждается договором дарения денег от 20.03.2017г., договором дарения денег от 01.08.2017г., выписками по счету публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк. Кредит на сумму 500 000 рублей погашался ФИО4 Е.А. ежемесячно из заработной платы в срок до 20.09.2021г.Сам ФИО4 Д.В. 16.09.2019г. был уволен с места работы, зарегистрирован в качестве безработного с 25.09.2019г., снят с учета в качестве безработного решением от 19.04.2021г., что подтверждается копией трудовой книжки, справкой от 27.07.2022г. №, выданной министерством труда и социального развития <адрес> ГКУ КК ЦЗН <адрес>. До дня смерти ФИО4 Д.В. нигде не работал. ФИО4 Д.В. больше двух лет жил за счет ФИО4 Е.А.На основании изложенного, просит исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО4 Д.В. умершего 09.10.2021г. и ФИО4 Е.А. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м.. Признать за ФИО4 Е.А. право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, погасить в ЕГРН запись о регистрации права № от 28.04.2022г. за ФИО4 Т.Ю. и внести сведения о регистрации права на 1/ 3 долю в праве на указанную квартиру за ФИО4 Е.А.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. ФИО4 Е.А. в дополнение пояснила, что муж был алкоголиком, фактически состоял у неё на иждивении. Она одна кормила семью и выплачивала кредит. Её среднемесячная зарплата составляла около 20-24 000 рублей в месяц, из которых около 16 000 рублей она отдавала за кредит и на остальные деньги содержала семью. В 2017 году они с мужем планировали рождение ребенка путем искусственного зачатия, и её тетя - ФИО6 дарила ей деньги для этого. Истица проходила различные обследования, и пила гормоны, но процедуру ЭКО так и не сделала, а деньги потратила на взнос за спорную квартиру.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать.
Нотариус АНО А.С.Б, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого заведено наследственное дело.
Наследниками ФИО4 Д.В. в силу ст.1142 ГК РФ признаны супруга ФИО4 Е.А. и мать ФИО4 Т.Ю., которые вступили наследство после смерти ФИО4 Д.В., состоящее из квартиры, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м.
Нотариусом АНО А.С.Б, указанная квартира определена как общее имущество супругов ФИО4.
В связи с чем, ФИО4 Е.А. выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 27.04.2022г. на ? долю квартиры по адресу: РФ, <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2022г. на 1/3 доли на наследство состоящего из ? доли указанной квартиры.
Мать умершего ФИО4 Т.Ю. унаследовала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.04.2022г.
Согласно выписки из ЕГРН от 21.07.2022г., правообладателями на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: РФ, <адрес> является ФИО4 Е.А. (2/3 доли) и ФИО4 Т.Ю. (1/3 доля).
Истица заявила, что указанная квартира хоть и приобретена во время брака с ФИО4 Д.В., но исключительно за ее личные денежные средства.
В соответствии со статьями 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» содержатся разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Таким образом, при разрешении заявленных требований необходимо установить обстоятельства, позволяющие отнести спорное движимое и недвижимое имущество к общему имуществу супругов ФИО4 или к личной собственности ФИО4 Е.А.
Как видно из договора №-у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 22.08.2018г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 10.11.2020г., двухстороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 10.11.2020г. ФИО4 Е.А. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: РФ, <адрес>.
По условиям договора №-у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 22.08.2018г. оплата уступаемых прав требований составляет 1 514 288 рублей. Оплата по договору должна была производиться в следующем порядке: в срок, составляющий 10 календарных дней с даты регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра ФИО1 обязуется оплатить за счет собственных средств часть в размере 1 014 288 рублей; оставшаяся часть в размере 500 000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО4 Е.А. в соответствии с Кредитным договором № от 19.09.2018г., заключенного с ПАО «Сбербанк России». Указанный договор прошел государственную регистрацию 26.09.2018г.
В подтверждение своих доводов о приобретении квартиры за личные денежные средства ФИО4 Е.А. представила суду два договора дарения денег от 20.03.2017г. на сумму 700 000 рублей и от 01.08.2017г. на сумму 400 000 рублей, заключенные с дарителем ФИО6
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что передала ФИО4 Е.А. в дар денежные средства в сумме 1 100 000 рублей наличными, поскольку ФИО4 Е.А. приходится ей племянницей, предполагая, что они могут быть затрачены искусственное оплодотворение истицы – процедуру ЭКО, однако указанную процедуру истица так и не провела. Свидетель продала дом за 5.5 миллиона рулей в 2014 году и у нее на 2017 год оставалась денежная сумму около полутора миллионов рублей. Её брат – отец истица не хотел эти деньги брать, поэтому она отдала деньги племяннице после смерти брата. Она отдавала денежные средства частями, так как ей эти деньги отдавал ее племянник – сын её сестры, поскольку просил их взаймы для стройки. Оригиналы договоров представить не может, так как они не сохранились.
Суд считает доказанным факт дарения денежных средств в сумме 1 100 000 рублей ФИО4 Е.А. Однако, данные договоры не являются договорами целевого дарения денежных средств, следовательно не могут подтверждать факт передачу данных денежных средства на приобретение спорной квартиры в единоличную собственность ФИО4 Е.А.
В материалы дела также не представлены доказательства свидетельствующие о наличии соглашения супругов ФИО4 о приобретении спорного имущества в личную собственность ФИО4 Е.А.
Согласно Выписки по счету за период с 08.08.2017г. по 13.08.2018г. на счет вкладчика ФИО4 Е.А. поступила 08.08.2017г. сумма 400 000 рублей. 13.08.2018г. денежные средства в сумме 418 493,16 рублей списаны со счета.
Согласно Выписки по счету за период с 24.03.2017г. по 29.03.2018г. на счет вкладчика ФИО4 Е.А. поступила 24.03.2017г. сумма 700 000 рублей. 29.03.2018г. денежные средства в сумме 713 501,37 рублей списаны со счета.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО4 Е.А. сняла со счета полученные ею в дар денежные средства в сумме 700 000 рублей 29.03.2018г., а сумму 400 000 рублей только 13.08.2018г. и спустя продолжительное время, а именно 01.10.2018г. денежные средства были перечислены во исполнение условий договора №-у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 22.08.2018г.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 01.10.2018г.
Достоверных доказательств того, что на приобретение квартиры по адресу: РФ, <адрес>, были потрачены именно те денежные средства, которые были подарены истице ФИО6, суду не предоставлено, так как между действиями истицы по снятию денежных средств со счета и приобретением квартиры прошел продолжительный промежуток времени.
Указанный выше кредит по Кредитному договору № от 19.09.2018г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» был погашен ФИО4 Е.А., как заемщиком 20.09.2021г.
Поскольку кредит был взят в период брака, считается общим имуществом супругов, при этом уплачен был также при жизни ФИО4 Д.В., соответственно уплачен ими совместно. Не имеет значения, за счет чьих денежных средств супругов производились ежемесячные платежи погашений по указанному кредиту, поскольку доходы каждого из супругов в период брака являются общим имуществом супругов.
Доводы истицы о том, что наследодатель ФИО4 Д.В. был алкоголиком, не работал, на нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 Д.В. не стоял на учете врача-нарколога.
Из представленных справок о доходах физического лица за период 2016 и 2017 года видно, что ФИО4 Д.В. работал с 2003 года до 16 сентября 2019 года электромонтером стационарного телевизионного оборудования 5 разряда РТС Анапа цеха Новороссийск, имел постоянный источник дохода, его ежемесячный доход составлял в среднем около 27 000 рублей в месяц, что свидетельствует о наличии совместных накоплений средств супругами ФИО4. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что по договору, заключенному ФИО4 Е.А. с ПАО «Сбербанк России» предоставлен на приобретение спорной недвижимости и денежные средства по кредиту получены в период брака, они (денежные средства) относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания спорной квартиры личной собственностью ФИО4 Е.А. и считает необходимым в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) о признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-3246/2022 УИД23RS0003-01-2022-005861-17
Анапского городского суда
Краснодарского края