Дело №2а-2500/2022
УИД: 05RS0012-01-2022-005739-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 28 октября 2022 года.
Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере ФИО1, с участием административного истца ФИО2, заинтересованного лица - Администрации ГО «город Дербент» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФФСП по РД и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным и необоснованным постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, и вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к УФФСП по РД и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным и необоснованным постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, и вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4
Административные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 27.06.2022 года принял постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Однако требования исполнительного документа не исполнены в связи с чем данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене по следующим основаниям:
Решением Дербентского городского суда от 07.07.2015 обязали администрацию г. Дербент уволить его с работы. Данное решение суда не исполнено. Повторно решением суда от 11.12.2017 г. обязали администрацию уволить его с работы произвести выплаты всех сумм причитающихся ему, выдать справку для представления в пенсионный фонд для оформления пенсии. Это решение суда не исполнено так как впоследствии изданные приказы <номер изъят> от 16.10.2017г. и <номер изъят> от 16.02.2022г. не соответствуют резолютивной части решения суда. Решение суда пристав обязан исполнить в течение двух месяцев.
ФИО5 в течение нескольких лет при попустительстве вышестоящих должностных лиц ФССП РД практически не принимал никаких мер для его исполнения.
Между тем, он преклонного возраста и по вине его работодателя и приставов лишен законной заслуженной пенсии.
Согласно ст. 7 Конституции РФ он должен быть обеспечен государственной поддержкой, чего пока нет.
Работодатель дал ему справку о его заработной плате за 2005г., которую в пенсионном фонде не принимают, так как в настоящее время нет заработных плат в размере 750 рублей.
Там читают ращение суда и поясняют, что работодатель должен дать справку о его зарплате хотя бы за 2017 г. Но ему такую справку не дают, соответственно нет исполнения решения суда, о чем пишет судебный пристав-исполнитель ФИО5
Явно прослеживается преднамеренные действия судебного пристава. Ни в одном действующем законе, тем более в ТК РФ нет такого понятия считать работника с такого-то числа уволенным.
Работника законодательство не позволяет увольнять задним числом. Это уголовное преступление, которое рассматривается прокуратурой города.
ФИО5 постановление принято от 27.06.2022, а направлено ему спустя неделю (по почтовому штемпелю простого письма). Не сделано ли это для того, чтобы был пропущен срок обжалования, которого он не пропустил, так как проставление получил 13 июля 2022 г., то есть спустя два дня после поступления письма в почтовое отделение города.
В судебном заседании ФИО2 поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в нем, и просил их удовлетворить.
Представитель УФССП по Республике Дагестан и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «город Дербент» действующая на основании доверенности ФИО3 также возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО2
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела решением Дербентского городского суда от 07.07.2015 на администрацию возложена обязанность уволить ФИО2 с должности начальника госархстройнадзора г. Дербента.
Кроме того вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от 11.12.2017 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено, обязать администрацию выдать ему в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ трудовую книжку в связи с увольнением с должности начальника госархстройнадзора г. Дербента, произвести выплату всех сумм, причитающихся ФИО2, выдать справку для представления в отделение пенсионного Фонда России по Республике Дагестан для оформления пенсии.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в МО СП и ОИП УФССП России по Республике Дагестан исполнительного листа N ФС <номер изъят> от 10.04.2018 г., выданного Дербентским городским судом РД по гражданскому делу N 2-2008/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП и ОИП УФССП России по Республике Дагестан в отношении должника Администрации ГО «город Дербент» возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать выдать ФИО2 трудовую книжку в связи с увольнением с должности начальника инспекции госархстройнадзора г.Дербента, произвести выплату всех сумм, выдать справку для предоставления отделения ПФР по РД для предоставления пенсии.
В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное действие.
После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, юридически значимым при рассмотрении заявленных исковых требований, является установление факта исполнения судебного решения на момент принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 согласно заявлению представителя администрации ГО «город Дербент» о выполнении требований исполнительного документа, 27.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 16641/18/05020-ИП фактическим его исполнением, в связи с увольнением ФИО2 с работы с должности начальника госархстройнадзора г. Дербента с получением всех выплат, и выдачей ему трудовой книжки и справки для представления в пенсионный фонд.
В качестве основания для окончания исполнительных производств судебным приставом-исполнителем указано на полное выполнение требований исполнительного документа.
Как указывает административный истец, решение Дербентского городского суда от 07.07.201 не исполнено, также как и не исполнено повторное решение суда от 11.12.2017 об обязнии администрацию уволить его с работы произвести выплаты всех сумм причитающихся ему, выдать справку для представления в пенсионный фонд для оформления пенсии.
По мнению административного истца, данные решения суда судебным приставом-исполнителем не исполнены, так как впоследствии изданные приказы <номер изъят> от 16.10.2017г. и <номер изъят> от 16.02.2022г. не соответствуют резолютивной части решения суда.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме. ФИО2 уволен с работы с должности начальника госархстройнадзора <адрес изъят>, он получил причитающиеся ему выплаты, и ему выдана трудовая книжка и справка для представления в пенсионный фонд.
Данный факт не отрицал в судебном заседании и сам административный истец ФИО2
Таким образом, в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами дела.
Доводы административного истца о том, что решения суда судебным приставом-исполнителем не исполнены, так как впоследствии изданные приказы <номер изъят> от 16.10.2017г. и <номер изъят> от 16.02.2022г. не соответствуют резолютивной части решения суда, не могут служить основанием для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФФСП по РД и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным и необоснованным постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, и вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Г. Наврузов
Решение в окончательной форме принято 28.10.2022.