УИД 77RS0016-02-2023-001251-37
Дело № 2-2597/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» к фио Мираславе Юрьевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, по встречному иску фио Мираславы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» обратился в суд с иском к фио Мираславе Юрьевне с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору участия в долевом строительстве №СИД-2/3-9-340-3/АН от 20.09.2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № СИД-2/3-9-340-3/АН от 20.09.2021 года, заключенным между истцом (застройщиком) и ответчиком (участником долевого строительства), истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс № 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: корпус – 2, секция – 3, этаж – 9, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) – 1, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией – 340, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) – 66,6 кв.м., количество и площади комнат: жилая комната №1 – 13,7 кв.м., жилая комната №2 – 13,9 кв.м., жилая комната №3 – 15,8 кв.м., помещения вспомогательного использования: прихожая – 8,4 кв.м., кухня-ниша – 7,4 кв.м., санузел совмещенный №1 – 4,3 кв.м., санузел №2 – 1,8 кв.м., лоджия (с коэффициентом) – 1,3 кв.м. В п. 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере сумма На основании п. 4.4.1. оплата части цены договора в размере сумма производится в срок не позднее 31.10.2022 года. До настоящего времени обязательства по внесению денежных средств в размере сумма ответчиком не исполнены. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о погашении задолженности, однако, ответчиком не предприняты меры по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения гражданского дела фио Мираславой Юрьевной заявлен встречный иск к ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о расторжении договора № СИД-2/3-9-340-3/АН от 20.09.2021 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования встречного иска мотивированы тем, что 21.09.2022 года участник направил застройщику предложение о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых ФИО1 исходила при заключении договора. В связи с тем, что письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ФИО1 28.10.2022 года было нарочно подано предложение о расторжении договора. В обоснование встречного иска указывает, что оставшуюся сумму по договору участия в долевом строительстве не смогла внести по причине ухудшения материального положения и уменьшения доходов. Однако предложении о расторжении договора оставлено застройщиком без ответа, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве в судебном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии законодательством.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № СИД-2/3-9-340-3/АН от 20.09.2021 года, заключенным между ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» и ФИО1 (участником долевого строительства), истец (ответчик по встречному иску) принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика (истца по встречному иску), построить (создать) жилой комплекс № 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику (истцу по встречному иску) входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: корпус – 2, секция – 3, этаж – 9, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) – 1, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией – 340, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) – 66,6 кв.м., количество и площади комнат: жилая комната №1 – 13,7 кв.м., жилая комната №2 – 13,9 кв.м., жилая комната №3 – 15,8 кв.м., помещения вспомогательного использования: прихожая – 8,4 кв.м., кухня-ниша – 7,4 кв.м., санузел совмещенный №1 – 4,3 кв.м., санузел №2 – 1,8 кв.м., лоджия (с коэффициентом) – 1,3 кв.м., а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором
Пунктом 2.3. договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.08.2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.
Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7. договора).
Подпунктом 3.1.3. п. 3.1. договора застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100 % цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта. Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Подпунктом 3.2.1. п. 3.2. договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом № 214-ФЗ
В п. 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере сумма (депонируемая сумма).
На основании п. 4.4. оплата цены договора, указанной в п. 4.2., осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:
- до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере сумма размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 22.09.2021 года включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в п. 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (Исполняющим банком) на счет экскроу, открытый участником у эксроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, Банку-эмитенту (Исполняющему банку). Сумма сумма - подлежит оплате в срок до 31.10.2022 года включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4.1. договора).
Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пп. 4.4.1.1. договора).
Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2., считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 08.10.2021 года за № 77:08:0012003:13-77/060/2021-666.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору в отношении платежа в размере сумма в срок до 31.10.2022 года ответчик (истец по встречному иску) не исполнил.
21.11.2022 года за исх. № 340/ОС от 15.11.2022 года в адрес фио Мираславы Юрьевны застройщиком было направлено предупреждение о погашении задолженности, путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу.
Исходя из ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 года № 175-ФЗ (ред. от 27.06.2019 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после 1 июля 2019 года.
Согласно ст. 15.4 данного Закона, в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст. 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В силу ст. 15.5 Закона счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 7 ст. 8 Закона, положения ст. ст. 2, ч. 1 ст. 5, ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Части 2.3 и 2.6 ст. 3, ст. ст. 18 - 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков.
Указанный в ч. 7 настоящей статьи застройщик в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство (ч. 8 ст. 8).
В силу ч. 8.5 ст. 8 данного Закона указанные в части 8.3 настоящей статьи ограничения не распространяются на исполнение обязательств указанного в ч. 7 настоящей статьи застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» является застройщиком многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство и привлекает для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несет обязанность по соблюдению требований Закона № 214-ФЗ.
Представленный договор не содержит сведения о размещении денежных средств участника долевого строительства на счете эскроу.
Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» сумму задолженности по договору № СИД-2/3-9-340-3/АН от 20.09.2021 года в размере сумма путем размещения таких средств на счете эскроу, открытом в Уполномоченном банке (эскроу-агент), до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Рассматривая встречные исковые требования о расторжении договора, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В обоснование встречного иска истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) указывает, что 21.09.2022 года участник направил застройщику предложение о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых ФИО1 исходила при заключении договора. В связи с тем, что письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ФИО1 28.10.2022 года было нарочно подано предложение о расторжении договора. В обоснование встречного иска указывает, что оставшуюся сумму по договору участия в долевом строительстве не смогла внести по причине ухудшения материального положения и уменьшения доходов, однако предложение оставлено застройщиком без ответа, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве в судебном порядке. В обоснование доводов истец ссылается на положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 451 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.
В случае расторжения участником долевого строительства настоящего договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ и (или) договором, денежные средства подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом или застройщиком (п. 7.1.3. договора) на банковские реквизиты депонента, указанные в договоре счета эскроу, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1.4. договора).
Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика договором № СИД-2/3-9-340-3/АН от 20.09.2021 года не предусмотрены.
До настоящего времени условия договора стороны не оспаривали, как не заявляют таких требований и в настоящем судебном заседании.
Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из ст. 9 Закона № 214-ФЗ, законодатель предусмотрел две возможности расторжения договора долевого участия в связи с неисполнением застройщиком обязательств по строительству объекта долевого участия, при которых строительство не может быть завершено в срок.
В первом случае, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, право отказа от договора появляется у участника долевого строительства в случае, когда объект долевого строительства не передан в срок, превышающий согласованный сторонами срок более чем на два месяца.
Во втором случае, согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора долевого участия, когда имеет место прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Также, статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность отказа от исполнения договора существенного нарушения требований к качеству объекта.
Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию в судебном порядке, а договор долевого участия расторгается судом.
Однако, в настоящем деле у истца право одностороннего отказа от договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не наступило, поскольку срок передачи объекта долевого участия истекает, в силу п. 2.3. договора долевого участия, 31.08.2023 года. Доказательств наличия строительных недостатков подлежащего передаче объекта суду также не представлено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Закона).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По мнению истца (ответчика по встречному иску) в настоящем споре подлежат применению положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Между тем, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению.
Указанный вывод соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 24.07.2018 года № 4-КГ18-43.
Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, для возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения застройщиком принятых по договору обязательств, требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также, суд находит несостоятельными доводы встречного иска в части ссылки на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившихся в изменении финансового положения участника, что является основанием для расторжения договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Между тем, изменение материального положения участника долевого строительства не может служить основанием к расторжению договора с застройщиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых ФИО1 исходила при заключении договора, а также наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения судом требования о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могут послужить основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.
Суд полагает, что указанные ФИО1 в качестве основания заявленного требования о расторжении договора обстоятельства, связанные с ухудшением финансового положения, которые не позволяют ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора участник долевого строительства не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1., как участник долевого строительства, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Изменение финансового положения ФИО1 также не связано с деятельностью застройщика и от него не зависит.
Факт уменьшения дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению договора долевого участия в строительстве, поэтому, заключая договор, участник долевого строительства должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения. ФИО1 не представлено доказательств отсутствия возможности трудоустроиться или найти дополнительный источник дохода, или наличия ограничений трудоспособности.
При этом суд учитывает, что стабильность доходов ФИО1 не являлось условием заключения договора долевого участия в строительстве и условием исполнения обязательств по договору, то есть не может в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения договора.
Кроме того, как следует из п. 1.4. договора, участник при его подписании гарантировал застройщику, что он не лишен и не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не находится в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководствоваться ими, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; не имеет каких-либо причин, препятствующих надлежащему выполнению договора.
На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом не приведено каких-либо обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ответчик (истец по встречному иску) не включил в договор, в том числе путем дополнительного соглашения, условие о расторжении договора долевого участия в строительстве на случай экономической блокады, в судебном порядке ФИО1 за изменением условий договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, также не обращалась
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 450.1, 451 ГК РФ оснований к расторжению договора долевого участия в строительстве, поскольку в данном случае не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» к фио Мираславе Юрьевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с фио Мираславы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств отказать, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 01 июня 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева