К делу № 2-313/2025 (2-2192/2024;)
УИД 61RS0045-01-2024-003625-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 г.
с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг по расписке деньги в сумме 1 050 000 рублей. Однако, ответчик от выполнения своих обязанностей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется, возврат денежных средств не производит.
Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по данной расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 682 рубля 91 копейка, государственную пошлину в сумме 39537 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца адвокат Турзаева Е.К. на основании ордера в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседании извещен.
Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что расписка является безденежной, поскольку денежные средства не передавались. В случае удовлетворения требований судо по взысканию денежных средств, снизить размер процентов.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг по расписке деньги в сумме 1 050 000 рублей.
Ответчик от выполнения своих обязанностей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется, возврат денежных средств не производит.
Подлинная расписка представлена истцом, которая обозревалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела, ответчик отрицал наличие заемных отношений с истцом.
Суд пришел к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), при этом факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что должник обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга до настоящего времени не возвратил.
Достоверность возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Факт наличия гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается, представленной истцом перепиской в мессенжере WhatsApp между истцом и ответчиком, в которой стороны обсуждают вопрос возврата займа.
Кроме того, отклоняя доводы ответчика о том, что написанная расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа, суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Ссылаясь на безденежный характер договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик не представил, как не представил и доказательств исполнения обязательств по договору.
В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 050 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 403682 рубля 91 копейка.
Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку считает, что датой просрочки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, со дня возврата займа.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 432 рубля 92 копейки, согласно расчета, представленного стороной ответчика, и с взысканием процентов на основании ст. 395 ГК РФ до полного погашения долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 в ее пользу с ответчика ФИО2 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 39 537 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 432,92 рубля, проценты на основании ст. 395 ГК РФ до полного погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 537 рублей, услуги представителя в размере 45000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.