Адм.дело №2а-678/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000472-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) задолженности по кредитным платежам в размере 988 118,54 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста, согласно которому было изъято без права распоряжения, владения, пользования транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, цвет черный. Транспортное средство передано на ответственное хранение представителю АО «Газпромбанк». Постановление о наложении ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем не выносилось, для ознакомления ФИО1 до проведения исполнительных действий не направлялось. Акт о наложении ареста на транспортное средство ФИО1 направлен не был. С актом о наложении ареста ФИО1 ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В акте не содержится отметка об отказе подписания акта со стороны ФИО1 Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Считает, что при проведении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования закона, а именно: арест транспортного средства произведен без вынесения соответствующего постановления, не предоставлен срок на обжалование, акт не был направлен ФИО1 Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов нарушают права и законные интересы взыскателя при применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, привели к чрезмерному обременению административного истца.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ФИО2, выразившееся в составлении акта о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, цвет черный; возвратить данноетранспортное средство ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного проихзводства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Согласно п.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г.Сосновоборсу Красноярского края находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 988118,54 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", он подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под на хранение указанное имущество, имеется отметка об отказе должника ФИО1 подписать данный акт (опись).

Доводы ФИО1 о нарушении права об ознакомлении с актом о наложении ареста (описи имущества), отсутствием в нем подписей, является не состоятельными.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 принимала участие в исполнительном действии по наложению ареста (описи имущества), присутствовала при составлении акта, от подписи отказалась.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о наложении ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем не выносилось, для ознакомления должнику до проведения исполнительных действий не направлялось, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено своевременно, представлено в материалы дела, его копия, а также копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком об отправке.

В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства были нарушены требования закона, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП соблюден весь перечень требований, предусмотренный законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.