УИД 77RS0025-02-2023-000404-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/23 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ххх года в размере 54 205 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 1 826 руб. 15 коп.

Иск мотивирован тем, что ххх года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх, на основании которого Банк открыл счет № ххх на имя ответчика и предоставил кредит в размере 57 377 руб. 38 коп. под х % годовых сроком на х дня, а ответчик обязался возвращать полученные денежные средства согласно графику платежей. В нарушение договорных обязательств ответчик платежи в соответствии с графиком не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчика заключительное требование от ххх года, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 54 205 руб. 02 коп., не позднее ххх года, однако требование Банка исполнено не было. Согласно произведенному истцом расчету задолженность на момент подачи иска составляет 54 205 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ххх года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, на основании которого Банк открыл на имя ответчика счет № ххх.

По условиям договора сумма кредитования составила 57 377 руб. 38 коп. под х % годовых сроком на 1 462 дня. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства ежемесячными платежами, срок оплаты платежа – х числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету № ххх, ответчик воспользовался кредитными средствами.

В нарушение договорных отношений ответчик платежи в соответствии с графиком не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность.

ххх года Банк направил в адрес ответчика заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 54 205 руб. 02 коп. не позднее ххх года, однако требование Банка исполнено не было.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность на момент подачи иска составляет 54 205 руб. 02 коп., из которых: основной долг – 44 648 руб. 60 коп.; проценты по кредиту – 5 456 руб. 42 коп.; плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 4 100 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него по расчетам истца образовалась задолженность, однако она не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года (действующим на момент спорных правоотношений), если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, согласно графику, то есть частями.

Заключительное требование выставлено Банком ххх года со сроком оплаты не позднее ххх года, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, оплату задолженности ответчик произвела последний раз ххх года в размере 2 200 руб.

Из материалов дела установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд ххх года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. К мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, истец также обратился с пропуском срока исковой давности в ххх года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.