Дело №2-376/2023

УИД 36RS0015-01-2023-000412-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 08 сентября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 28.03.2013 клиент ФИО обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 65889,60 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора, будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов: заявление от 28.03.2013, условиях и графике, Банк открыл счет Клиента- №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный Договор <***>.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 65889,60 руб.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 77406,36 руб. и сроке его погашения – до 28.08.2023. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, Клиентом не была оплачена в срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> Клиентом не погашена и составляет 77406,36 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство, вытекающее из кредитного договора <***>, не связано неразрывно с личностью ФИО и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области, в архиве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО Заявления о фактическом принятии наследства по закону подали 21.04.2014 мать – ФИО1 23.04.2014 дочь ФИО2, действующая с согласия матери ФИО3; 23.04.2014 ФИО3, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь- ФИО

Определениями Грибановского районного суда Воронежской области от 01.08.2023, 23.08.2023 к участию в деле была привлечены в качестве ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору <***> в сумме 77406,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2522,19 руб., а всего 79928,55 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили. От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 28.03.2013 ФИО обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ним кредитного договора <***>. В рамках договора ФИО просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Банк заключил с ФИО кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 65889,60 руб., срок кредита 184 дня с 29.03.2013 по 28.09.2013; размер процентной ставки по кредиту 40,00% годовых; ежемесячный платеж 12350,00 руб., дата платежа 28 числа каждого месяца.

Согласно пункту 8.1 Условий по кредиту клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, комиссией за услугу, комиссии за услугу «Выбираю дату платежа», плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (пункт 13.1 Условий).

В связи с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме очередных платежей, Банк, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, 28.07.2013 выставил и направил требование (заключительное) в адрес ответчика, с просьбой погасить задолженность в срок до 28.08.2013 (л.д.23).

Ответчик ФИО4 подано заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой погашения задолженности, согласно заключительному требованию является 28.08.2013.

Согласно оттиску штампа отделения связи на почтовом конверте, иск в Грибановский районный суд Воронежской области был направлен 22.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.33).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№), ФИО4 (свидетельство о рождении I-Си №) о взыскании задолженности по договору <***> от 28.03.2013, взыскании государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья

Секретарь: