50RS0005-01-2023-002694-23
г.Дмитров Дело № 2а-2801/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП Московской области был направлен исполнительный документ, - судебный приказ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также заявление о возбуждении исполнительного производства.
Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП Московской области, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП Московской области был направлен исполнительный документ, - судебный приказ №, выданный мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании денежных средств с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «<данные изъяты>», правопреемником которого на основании определения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, является административный истец ООО <данные изъяты>», а также заявление о возбуждении исполнительного производства.
Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.
Доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, в нарушение действующего законодательства, не рассмотрел вопрос о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а равно не направил в установленный законом срок копию соответствующего постановления, то есть бездействовал с момента получения исполнительного листа.
Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены последним, что подтверждается соответствующими реестрами и отчетами, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.
Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права как стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании денежных средств с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» копии соответствующего постановления.
Также суд полагает необходимым отметить, что в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком возложенной на законом обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя, либо вынести соответствующее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что также подразумевает контроль за получением соответствующих сведений о нахождении исполнительного листа, в случае установленного факта утраты исполнительного листа, - принятии мер по получению дубликата исполнительного документа, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Что касается требований административного истца относительно признания незаконным бездействия старшего судебного пристав-исполнителя, выраженного в нарушении сроков рассмотрения и на дачи ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, то суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства (л.д. 20, 26).
Сведений о том, что данным административным ответчиком указанная жалоба в установленный законом срок рассмотрена по существу и в адрес административного истца был направлен соответствующий ответ по результатам рассмотрения жалобы, не представлено.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При этом, исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как видно из содержания поданной ООО «<данные изъяты>» жалобы, данное лицо просило принять меры к судебному приставу-исполнителю, указывая на незаконное, по его мнению, бездействие.
Стороной административного истца представлена копия письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Содержание и форма данного ответа административным истцом не оспаривается, однако административный истец ссылается на нарушение сроком рассмотрения данной жалобы.
В этой связи суд полагает признать незаконным бездействие незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании денежных средств с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и возложить на указанного административного ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» копии соответствующего постановления.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.